5. 7. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe samostojnega podjetnika Gregorja Breznika, s. p., Lenart v Slovenskih goricah, na seji 5. julija 2021

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III DoR 8/2020 z dne 11. 2. 2020 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cpg 324/2019 z dne 2. 12. 2019 in sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. I Pg 58/2019 z dne 16. 9. 2019 v zvezi s sklepom o popravi št. I Pg 58/2019 z dne 2. 12. 2019 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 495. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Sodišče prve stopnje je pritožniku naložilo plačilo zneska v višini 347,00 EUR. Višje sodišče je ta znesek po pritožbi pritožnika znižalo na 307,34 EUR, sicer pa je njegovo pritožbo zavrnilo. Vrhovno sodišče je na podlagi 495. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pritožnikov predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker v sporih majhne vrednosti ni revizije, ta ne more biti niti dopuščena.

2.Pritožnik izpodbijanima sodnima odločbama očita kršitev 22. in 23. člena Ustave. Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 495. člena ZPP, ker naj bi bil ta člen v neskladju s pravico do sodnega varstva.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijana zakonska določba ne učinkuje neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa. Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega člena ZPP utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnika ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZPP. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki: dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik