- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3076/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.3076.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse in rok za plačiloAli je bila sodna taksa plačana pravočasno, kljub temu da je bila nakazana na napačen račun?
- Ugotovitev umika pritožbeAli je pritožba umaknjena, če je bila sodna taksa plačana, vendar na napačen račun?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Res je bil znesek nakazan na napačni račun, a to ne pomeni, da taksa ni bila plačana oz. ni bila plačana v določenem roku.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom ugotovilo, da je pritožba tožnika umaknjena.
Zoper sklep se je tožnik v roku pritožil. Pritožuje se iz razloga nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in v posledici napačne uporabe materialnega prava. Navaja, da je dolžno sodno takso plačal, in sicer 11.6.2010, to je znotraj 15-dnevnega roka za plačilo. Sodno takso je želel plačati na račun, ki izhaja iz naloga, ker pa ta dan na ta račun takse ni bilo mogoče nakazati, je takso plačal po navodilu sodišča, kamor je zaprosil za pojasnilo in pomoč. Po preverbi na računovodstvu sodišča je izvedel, da je plačilo prispelo in da je računovodstvo sodišča prenakazalo takso na račun sodnih taks in to dne 29.6.2010. Pritožnik meni, da je sodna taksa plačana pravočasno in ni pogojev za domnevo o umiku pritožbe in posledično za izdajo izpodbijanega sklepa. Predlaga, da pritožbeno sodišče napadeni sklep razveljavi in samo odloči o stvari ter odloči o stroških tega postopka z zakonitimi zamudnimi obrestmi v primeru zamude.
Pritožba je utemeljena.
Plačilni nalog za takso za pritožbo v znesku 834,58 EUR je pooblaščenka tožeče stranke prejela dne 28.5.2010. Rok za plačilo 15 dni je potekel 12.6.2010. Iz bančnega izpiska nedvomno izhaja, da je tožeča stranka znesek 834,58 EUR v zadevi I P3516/2007 plačala dne 11.6.2010 na račun Okrožnega sodišča št. SI 56 0110 067 0421 877. To ni številka računa kamor se nakazujejo sodne takse, zato prvo sodišče ob izdaji napadenega sklepa ni moglo ugotoviti, da je bil zahtevani znesek plačan.
Tožeča stranka je dolžni znesek plačala in to v roku, ki je bil določen v plačilnem nalogu. Res je bil z njene strani znesek nakazan na napačni račun, namreč na računu Okrožnega sodišča v Ljubljani, kasneje pa je bil prenakazan na pravi račun, a to ne pomeni, da taksa ni bila plačana oz. ni bila plačana v določenem roku. Uporaba 3. odstavka 115.a člena (fikcija umika) pa pride v poštev le v primeru, če taksa sploh ni plačana oz. plačana prepozno. Pritožbeno sodišče je po povedanem štelo, da je bila taksa za pritožbo zoper sodbo v roku plačana, zato je sklep o umiku razveljavilo in zadevo vrača prvemu sodišču, da nadaljuje postopek s pritožbo.