Jedro

V primeru, ko stranka ne predlaga izdaje dopolnilne sodbe, pač pa vloži pritožbo zoper zavrnilni del sodbe, čeprav slednji ni zajet v izreku izpodbijane sodbe, stranka nima pravnega interesa za tako pritožbo, saj s slednjo dejansko izpodbija obrazložitev sodbe in ne izrek.

Izrek

I. Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v 15-ih dneh plačati 850,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 13.11.2013 dalje do plačila ter ji povrniti na 428,43 EUR odmerjene pravdne stroške, v primeru zamude z obrestmi.

Tožeča stranka se je zoper sodbo pritožila. Meni, da je odškodnina prisojena v prenizkem znesku. Uveljavlja vse pritožbene razloge ter priglaša stroške. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sodbo v izpodbijanem delu tako spremeni, da se tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, podrejeno razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje prvostopenjskemu sodišču. Pritožba ni dovoljena.

Tožeča stranka je v tej pravdi terjala plačilo odškodnine v višini 2.800,00 EUR. Sodišče je tožbenemu zahtevku ugodilo delno, prisodilo ji je 850,00 EUR in ta znesek naložilo tožencu v plačilo. Odločitev o preostalem delu tožbenega zahtevka je v izreku izostala. Če sodišče ne odloči o celotnem zahtevku oziroma o vseh zahtevkih, ki so predmet pravde, ima tožeča stranka pravico, da v 15-ih dneh od prejema sodbe predlaga sodišču, naj sodbo dopolni (325. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Tožnica izdaje dopolnilne sodbe ni predlagala. Vložila je pritožbo, v kateri pa izrecno izpodbija zavrnilni del sodbe prve stopnje, čeprav zavrnilni del ni zajet v izrek izpodbijane sodbe. Navaja namreč, da je odškodnina odmerjena prenizko in bi morala biti odmerjena v višjem znesku ter naj se zato sodba ustrezno spremeni. Tako se izkaže, da tožeča stranka dejansko izpodbija obrazložitev sodbe in ne izrek. Za tako pritožbo nima pravnega interesa, kajti drugačen izid te pravde lahko doseže z razveljavitvijo ali spremembo izreka sodne odločbe, saj je le izrek tisti, ki postane pravnomočen. Ob takem stanju stvari se izkaže, da tožeča stranka nima pravnega interesa za izpodbijanje sodbe, ki vsebuje le ugodilni del, pritožbeni interes pa je predpostavka za vsebinsko obravnavanje pritožbe ter je pritožbeno sodišče zato pritožbo na podlagi 352. v zvezi s 343. členom ZPP kot nedovoljeno zavrglo, ker tega ni storilo že prvostopenjsko sodišče (primerjaj tudi sodno prakso, npr. odločba VSL I Cp 554/2014 z dne 11.3.2014, sklep VSK I Cp 580/2014 z dne 13.1.2015).