- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 527/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.527.2020 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka ugodilo ugovoru tožencev zoper začasno odredbo in izdano začasno odredbo razveljavilo. V II. točki izreka je zavrglo tožbeni zahtevek, s katerim sta tožnici zahtevali ugotovitev, da sta tožnici lastnici tistega dela parcele št. 927/0 in 833/5 k. o. ..., ki sta v priloženem elaboratu za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru, ki ga je dne 13. 5. 2015 na podlagi skice z dne 13. 3. 2013 izdelal sodni izvedenec geodetske stroke A. A., označeni z rezervnima parcelama št. 927/2 in 833/7, obe k. o. .... V III. točki izreka je tožnicama naložilo povrniti tožencema njune pravdne stroške v znesku 2.583,30 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnic zavrnilo in potrdilo izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje ter pojasnilo, da bi moralo sodišče prve stopnje pravilno zavreči tožbo in ne tožbenega zahtevka.
3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga prva tožnica. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali lahko odločitev sodišča temelji na cenitvi, ki se nahaja v sodnem spisu in za uporabo katere nima soglasje nobene od pravdnih strank? 2) Ali sodišče lahko po uradni dolžnosti vpogleda v drug sodni spis, čeprav takšnega predloga ni podala nobena izmed pravdnih strank in nato svojo odločbo opre na dejstva, glede katerih strankam ni bila dana možnost, da se o njih izjavijo? 3) Ali dejstvo predhodno sodno urejene meje trajno oziroma za vedno preprečuje bodočo presojo pogojev priposestvovanja v obmejnem prostoru sosednjih zemljišč? Uveljavlja kršitev 22. člena Ustave RS.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v predlogu prve tožnice, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je njen predlog zavrnilo (367.c člen ZPP). Prva tožnica, ki s predlogom ni uspela, sama krije svoje stroške postopka za dopustitev revizije (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).