Jedro

Določba 40.c člena ZIZ je specialna in se nanaša tudi na odločanje o domnevno prepoznem ugovoru ali o ugovoru, za katerega sodišče ni vedelo ob potrditvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je 17. 3. 2008 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki je postal 28. 3. 2008 pravnomočen in izvršljiv. Ob izdaji potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Velenju.

2. Pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi je dolžnica dne 26. 3. 2008 pri Okrajnem sodišču v Velenju vložila vlogo, v kateri je navedla, da je zahtevani znesek delno poravnan.

3. Okrajno sodišče v Velenju je vlogo dolžnice štelo za ugovor in podredno za predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in se je s sklepom z dne 21. 4. 2010 izreklo za nepristojno za odločanje o tej vlogi ter je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ki je izdalo sklep o izvršbi.

4. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Opozarja na določbo o krajevni pristojnosti, vpeljano z novelo Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ZIZ-H, uveljavljeno 13. 7. 2010, po kateri naj bi bilo v konkretnem primeru pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

5. Za odločanje v zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

6. Okrajno sodišče v Ljubljani se pravilno sklicuje na 14. člen ZIZ-H, v skladu s katerim se je dotedanji 40.c člen ZIZ spremenil tako, da se v tretjem odstavku glasi: „V postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi je za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe. To sodišče je pristojno tudi za odločanje v postopku nasprotne izvršbe, v postopku obnove postopka, v postopku za vrnitev v prejšnje stanje in ne glede na drugi odstavek 42.c člena tega zakona tudi v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi.“ Po 35. členu ZIZ-H pa se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo oziroma za zavarovanje vložen pred uveljavitvijo ZIZ-H, nadaljujejo in dokončajo po noveliranih določbah.

7. Za odločanje o ugovoru je glede na 54. člen ZIZ pristojno sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi, če zakon ne določa drugače. Prav tako neutemeljeno potrdilo o izvršljivost razveljavi s sklepom sodišče, ki ga je izdalo (drugi odstavek 42.c člena ZIZ). Vendar je določba 40.c člena ZIZ specialnejša in se nanaša tudi na odločanje o domnevno prepoznem ugovoru ali o ugovoru, za katerega sodišče ni vedelo ob potrditvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi.

8. Glede na navedeno je po uveljavitvi novele ZIZ-H za odločitev o vlogi dolžnice z dne 26. 3. 2008, po potrditvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi, pristojno Okrajno sodišče v Velenju, ki je pristojno glede na predlagana sredstva izvršbe.