Jedro

Premoženjskopravni zahtevki drugih oseb, ki niso zajete v določbi 32. členu ZD, se lahko uveljavljajo v pravdi in ne v zapuščinskem postopku.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II.Zakoniti dediči krijejo sami stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je neutemeljen izločitveni zahtevek oporočnega dediča iz naslova vlaganj in že opravljenega dela na kmetiji pokojnega A. F. 2.Oporočni dedič vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (1) in navaja, da je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 32. člena Zakona o dedovanju (2). Bistvo zakonske določbe ni v sorodstvenem razmerju, pravi poudarek določbe je v ugotovitvi, da prispevek upravičenca k povečanju ali ohranitvi zapuščine utemeljuje tak izločitveni zahtevek. Kmetija, ki je sedaj predmet zapuščine, bi bila v bistveno slabšem položaju, če ne bi bilo prispevka oporočnega dediča. 3.Zakoniti dediči so vložili po pooblaščenki odgovor na pritožbo, v katerem so predlagali, da se pritožba zavrne.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Sodišče prve stopnje ni storilo absolutnih bistvenih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti upoštevaje določbo drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določbo 32. člena ZD, ki določa, da imajo zapustnikovi potomci in posvojenci ter njihovi potomci, ki so živeli skupaj z zapustnikom in mu s svojim delom, zaslužkom ali kako drugače pomagali pri pridobivanju, pravico zahtevati, da se jim iz zapustnikovega premoženja izloči del, ki ustreza njihovemu prispevku k povečanju ali ohranitvi vrednosti zapustnikovega premoženja. Takšen izločen del ne spada v zapuščino in se ne upošteva pri izračunu nujnega deleža in se tudi ne vračuna dediču v njegov dedni delež.

6.Oporočni dedič ni zapustnikov potomec, zato v zapuščinskem postopku na podlagi določbe 32. člena ZD ne more zahtevati izločitve iz zapustnikovega premoženja iz naslova pomoči pri ohranjanju oziroma povečanju vrednosti zapustnikovega premoženja. Zahtevek za izločitev ni dedno pravne narave, saj gre za zahtevek sui generis in je izjemoma dopusten v zapuščinskem postopku le, če ga uveljavlja zapustnikov potomec ali njegov posvojenec ter njihovi potomci. Premoženjskopravni zahtevki drugih oseb, ki niso zajete v določbi 32. členu ZD, se lahko uveljavljajo v pravdi in ne v zapuščinskem postopku.

7.Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

8.Oporočni dedič ni priglasil stroškov za pritožbo, zakoniti dediči pa niso upravičeni do povračila stroškov za odgovor na pritožbo, saj vloga ni bila potrebna.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -(1) V nadaljevanju ZPP.

(2) V nadaljevanju ZD