Jedro

Tuji upnik ima v domačem postopku preventivnega prestrukturiranja, ki ga vodi sodišče Republike Slovenije s smiselno uporabo določb tretjega poglavja tega zakona, enak položaj in enake pravice opravljati procesna dejanja v tem postopku kot domači upniki.

V ZFPPIPP kot specialnem predpisu, je določena večina soglasij upnikov, na podlagi katerih sporazum začne veljati tudi za upnike, ki sporazuma niso podpisali. Določila pogodbenega prava, po katerih pogodba ustvarja pravice in obveznosti le za pogodbeni stranki, ne pridejo v poštev. Zato ni utemeljen pritožbeni očitek, da je kršeno načelo pogodbene svobode in splošna načela zasebnega prava, o učinkovanju pogodb med pogodbenima strankama.

Postopek preventivnega prestrukturiranja je namenjen odpravi vzrokov, zaradi katerih bi lahko dolžnik postal insolventen. Z uresničitvijo namena tega postopka, pa je boljši tudi upnikov položaj. Če bi bil začet drug postopek zaradi insolventnosti (predvsem stečajni postopek), bi se upnikov položaj lahko še bistveno poslabšal. Zato sodišče druge stopnje ni sledilo pritožbenemu razlogu, da je v ZFPPIPP določen postopek preventivnega prestrukturiranja v nasprotju s splošnimi pravnimi načeli in univerzalnimi pravnimi dokumenti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom (redna št. 11) je sodišče prve stopnje potrdilo sporazum o finančnem prestrukturiranju (v nadaljevanju: sporazum) za dolžnika E. d. o. o., matična št. 000, sklenjenega dne 29. 7. 2014 v obliki notarskega zapisa notarja M. K. o. p. št. SV 1863/2014 (1. točka izreka). Potrjen sporazum učinkuje za terjatve vseh upnikov dolžnika E. d. o. o., ki so soglašali s sklenitvijo sporazuma; za navadne finančne terjatve navedene v osnovnem seznamu finančnih terjatev, ki je priloga sporazuma, tistih upnikov dolžnika, ki niso soglašali s sklenitvijo sporazuma; za zavarovane finančne terjatve, navedene v osnovnem seznamu finančnih terjatev, ki je priloga sporazuma in tistih upnikov dolžnika, ki niso soglašali s sklenitvijo sporazuma.

V obrazložitvi je sodišče navedlo, da iz notarsko overjenega prepisa izvirnika sporazuma, odpravka zapisnika o notarski hrambi izvirnika sporazuma in revizorjevega poročila v skladu s 44.r členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) izhaja, da so izpolnjeni pogoji za uveljavitev sporazuma iz prvega in drugega odstavka 44.o člena ZFPPIPP. Zato ker so izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 44.t člena ZFPPIPP, je sodišče potrdilo sporazum in na podlagi 2. točke tretjega odstavka 44.t člena ZFPPIPP tudi navedlo, na katere terjatve upnikov učinkuje potrjen sporazum.

Zoper sklep se je pravočasno pritožil upnik R. d. d. (v nadaljevanju upnik, red. št. 23). Kot bistvene pritožbene razloge je navedel: - izpodbijani sklep ni v skladu s procesnimi in materialnopravnimi razlogi navedenimi v prvem odstavku 86. in v 87. členu Zakona o reševanju kolizije Zakonov s predpisi drugih držav v določenih odnosih (Službeni list R BIH št. 2/92-5, 13/94-189, v nadaljevanju ZRKZ); - na podlagi prvega odstavka 86. člena ZRKZ izpodbijani sklep nima pravne veljavnosti (moči na teritoriju BIH, ker ga ni priznalo sodišče BIH); - izpodbijani sklep ne more biti obvezujoč za upnika, ker ni podpisal sporazuma, kar je v nasprotju s splošnimi načeli pogodbenega prava; - če ZFPPIPP takšno možnost dopušča, je v koliziji s splošnimi pravnimi načeli in pravicami, ki so zagotovljene z univerzalnimi pravnimi dokumenti.

Dolžnik je na pritožbo odgovoril in sodišču druge stopnje predlagal, da pritožbo zavrne in izpodbijani sklep potrdi (red. št. 33).

Pritožba ni utemeljena.

Postopek preventivnega prestrukturiranja(1) je vrsta sodnega postopka, ki se vodi z namenom, da se dolžniku za katerega je verjetno, da bo v obdobju enega leta postal insolventen, omogoči, da na podlagi sporazuma o finančnem prestrukturiranju izvede ustrezne ukrepe prestrukturiranja svojih finančnih obveznosti in druge ukrepe finančnega prestrukturiranja, potrebne, da odpravi vzroke, zaradi katerih bi lahko postal insolventen (prvi odstavek 44.c člena ZFPPIPP).(2) V postopku preventivnega prestrukturiranja se med drugimi določbami ZFPPIPP smiselno uporabljajo tudi določbe oddelka 3.2., 3.3., 3.7 tega zakona, razen drugega do osmega odstavka 122.a člena in 129. člen tega zakona (drugi odstavek 44.b člen ZFPPIPP).

Pritožnik je tuji upnik, ki ima v domačem postopku preventivnega prestrukturiranja, ki ga vodi sodišče Republike Slovenije s smiselno uporabo določb tretjega poglavja tega zakona, enak položaj in enake pravice opravljati procesna dejanja v tem postopku kot domači upniki (prvi odstavek 457. v zvezi s prvim odstavkom 446. člena v zvezi s 44.b členom ZFPPIPP). Po splošnem pravilu, določenem v 479. členu ZFPPIPP se za pravne posledice postopka preventivnega prestrukturiranja (insolventnosti) uporabi pravo države, v kateri se ta postopek vodi, če ni v zakonu za posamezen primer drugače določeno.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo po pravu Republike Slovenije in sporazum potrdilo. V 86. in 87. členu ZRKZ so določeni pogoji za priznanje tuje sodne odločbe v BIH. Vendar pa za odločitev v tem pritožbenem postopku ni pravno odločilnega pomena, ali bo izpodbijani sklep v BIH priznan ali ne. Zato se sodišče druge stopnje z vprašanjem priznanja izpodbijanega sklepa po pravu v BIH, ni ukvarjalo.

V prvem odstavku 44.o člena ZFPPIPP mora s sporazumom soglašati dolžnik, upniki, katerih skupni znesek nezavarovanih finančnih terjatev znaša najmanj 75% vsote vseh nezavarovanih finančnih terjatev in upniki katerih skupni znesek zavarovanih finančnih terjatev znaša najmanj 75% vsote vseh zavarovanih finančnih terjatev.

Upnik vsebinsko ne napada izpodbijanega sklepa v tem smislu, da kateri med navedenimi pogoji, v konkretnem primeru, ni bil izpolnjen. Le s pritožbeno trditvijo, da pritožnik ni podpisnik sporazuma, pa glede na določbo prvega odstavka 44.o člena ZFPPIPP, ne more uspeti. V ZFPPIPP kot specialnem predpisu, je določena večina soglasij upnikov, na podlagi katerih sporazum začne veljati tudi za upnike, ki sporazuma niso podpisali. Določila pogodbenega prava, po katerih pogodba ustvarja pravice in obveznosti le za pogodbeni stranki, ne pridejo v poštev. Zato ni utemeljen pritožbeni očitek, da je kršeno načelo pogodbene svobode in splošna načela zasebnega prava, o učinkovanju pogodb med pogodbenima strankama.

Slednja ureditev tudi ni v nasprotju s splošnimi pravnimi načeli (na primer z 22. členom Ustave RS) in 6. členom Evropske konvencije za človekove pravice (EKČP). Postopek preventivnega prestrukturiranja je namreč, kot je bilo že pojasnjeno, namenjen odpravi vzrokov, zaradi katerih bi lahko dolžnik postal insolventen. Z uresničitvijo namena tega postopka, pa je boljši tudi upnikov položaj. Če bi bil začet drug postopek zaradi insolventnosti (predvsem stečajni postopek), bi se upnikov položaj lahko še bistveno poslabšal. Zato sodišče druge stopnje ni sledilo pritožbenemu razlogu, da je v ZFPPIPP določen postopek preventivnega prestrukturiranja v nasprotju s splošnimi pravnimi načeli in univerzalnimi pravnimi dokumenti.

Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, sodišče druge stopnje pa tudi po uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ni ugotovilo absolutnih bistvenih postopkovnih kršitev (drugi odstavek 350., 366. člen ZPP) je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Op. št. (1): Zakon o spremembah in dopolnitvah ZFPPIPP (Uradni list RS, št. 100/13, z začetkom veljavnosti 7. decembra 2013).

Op. št. (2): več Plavšak, Nina: Pravna praksa – 2014, št. 3, stran 12.