Jedro

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 20. 10. 2021 na podlagi 108. člena ZPP tožnika neutemeljeno pozvalo, naj dopolni predlog za oprostitev plačila sodne takse, tako da vsebuje podatke o dohodkih in premoženju stranke ter njenih družinskih članov, in sicer naj predloži plačilne liste in izpiske transakcijskih računov za obdobje preteklih treh mesecev. ZST-1 temelji na obveznosti sodišča, da materialni položaj stranke in njenih družinskih članov ugotavlja najprej po preiskovalnem načelu.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani del sklepa se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predloga tožnika za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje in postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje. Tožniku je naložilo, da plača sodno takso za pritožbo zoper odločbo sodišča prve stopnje v višini 56,00 EUR.

2. Tožnik se pritožuje zoper navedeni sklep v delu, v katerem se nanaša na plačilo sodne takse za pritožbo zoper odločbo sodišča prve stopnje, iz pritožbenega razloga bistvenih kršitev določb postopka. Navaja, da se je na poziv sodišča prve stopnje odzval. Navedel je, da plačilnih list ne more predložiti, ker z njimi ne razpolaga. V zvezi s podatki o stanju na transakcijskih računih in prilivih nanje, je sodišču prve stopnje predlagal, da jih pridobi po uradni dolžnosti, pri čemer je dodal, naj ga sodišče prve stopnje, če bi bile kakršnekoli ovire za pridobivanje podatkov po uradni dolžnosti, o tem obvesti. Gre za očitno pravno zmoto tožnikovega pooblaščenca. Sodišče prve stopnje bi moralo tožnika na to opozoriti in ga ponovno pozvati na predložitev podatkov. O predlogu za oprostitev plačila sodne takse bi sodišče prve stopnje lahko odločilo brez teh podatkov. Podatke o višini nadomestila plače, ki ga tožnik prejema, bi pridobilo po uradni dolžnosti od Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije. Iz izjave o premoženjskem stanju, ki jo je tožnik predložil, je razvidno, da je to edini dohodek, s katerim tožnik preživlja sebe in svojo ženo. Tožnik pritožbi prilaga izpiske svojega in ženinega transakcijskega računa. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni, tako da predlogu za oprostitev plačila sodne takse ugodi, oziroma podredno ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov. Po uradni dolžnosti je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v tej določbi ZPP, in na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Sestavine predloga za oprostitev plačila sodne takse določa drugi odstavek 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1; Ur. l. RS, št. 37/2008 in nadalj.). Tretji odstavek 12. člena ZST-1 določa, da se v primeru, če predlog ne vsebuje predpisanih podatkov in izjav, razen podatkov o dohodkih in premoženju stranke in njenih družinskih članov, s katerimi stranka dejansko ne more razpolagati, izjav stranke in njenih polnoletnih družinskih članov ter podpisov, ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah, torej po 108. členu ZPP.

6. Tožnik je predlogu za oprostitev plačila sodne takse priložil izjavo o premoženjskem stanju, v kateri je navedel svoje in ženine osebne podatke, podatke o svojih in ženinih dohodkih ter premoženju, podal je soglasje, da sodišče z namenom ugotavljanja materialnega položaja stranke in njenih družinskih članov po uradni dolžnosti pridobi podatke, ki so davčna tajnost, in izjavo, da so vsi podatki v predlogu resnični, točni in popolni, za kar stranka in njeni polnoletni družinski člani prevzemajo odgovornost. Vlogo sta podpisala tako tožnik kot njegova žena. Takšen predlog je popoln.

7. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 20. 10. 2021 na podlagi 108. člena ZPP tožnika neutemeljeno pozvalo, naj dopolni predlog za oprostitev plačila sodne takse, tako da vsebuje podatke o dohodkih in premoženju stranke ter njenih družinskih članov, in sicer naj predložil plačilne liste in izpiske transakcijskih računov za obdobje preteklih treh mesecev.

8. ZST-1 temelji na obveznosti sodišča, da materialni položaj stranke in njenih družinskih članov ugotavlja najprej po preiskovalnem načelu. Kot določa peti odstavek 12.a člena ZST-1, materialni položaj stranke in njenih družinskih članov ugotavlja sodišče, ki po uradni dolžnosti pridobi za to potrebne osebne podatke, tudi podatke, ki štejejo za davčno tajnost, iz obstoječih zbirk podatkov, določenih v zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. Ta zakon je Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS; Ur. l. RS, št. 62/2010 in nadalj.).

9. Navedeno pomeni, da bi sodišče prve stopnje podatke o dohodkih stranke – tožnika in njegove žene ter o njunem premoženju ugotovilo iz uradnih zbirk osebnih podatkov. To velja za podatke o dohodkih, ki niso oproščeni plačila dohodnine, ki jih ima Davčna uprava Republike Slovenije, podatke o nadomestilih iz naslova obveznega zdravstvenega zavarovanja pa ima Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije. Izpiski transakcijskih računov za odločanje o predlogu sploh niso relevantni. Bili bi, če bi predlog podajal samostojni podjetnik ali pravna oseba (12.b člen ZST-1). Sodišče prve stopnje tako ni imelo podlage, da tožnika pozove na dopolnitev s predložitvijo plačilnih list in izpiskov transakcijskih računov za obdobje preteklih treh mesec, niti za izdajo izpodbijanega sklepa, s katerimi je njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo.

10. Pritožbeno sodišče je utemeljeni pritožbi tožnika ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena ZPP izpodbijani del sklepa razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem naj odloči o predlogu za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper odločbo sodišča prve stopnje.