- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 3577/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.3577.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev tožbe zaradi pomanjkljivosti v tožbi.Ali je sodišče prve stopnje upravičeno zavrglo tožbo tožnika zaradi nepopolnosti in pomanjkljivosti tožbenih navedb?
- Obveznost tožnika, da popravi tožbo.Ali je tožnik dolžan popraviti tožbo, ko ga sodišče na to pozove, in kakšne so posledice neupoštevanja tega poziva?
- Upoštevanje pravne neukosti tožnika.Ali se lahko tožnik sklicuje na svojo pravno neukost kot razlog za pomanjkljivosti v tožbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik je bil pozvan na popravo/dopolnitev in bil opozorjen na posledice svoje opustitve. Vendar pozivu sodišča prve stopnje ni sledil, saj v zato danem roku tožbe ni popravil/dopolnil. Zato je sodišče prve stopnje njegovo tožbo upravičeno zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo na ugotovitev ničnosti.
2. Zoper sklep se je zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja, napačne in zmotne uporabe materialnega prava ter prekoračitve tožbenega zahtevka pravočasno pritožil tožnik. Navedel je, da je bilo sodišču že večkrat vse pojasnjeno in izkazano, a le-to vztraja na stališču, da tožba ne vsebuje vseh ustreznih sestavin (da je tožba ustrezna, je potrdila tudi odvetnica, kateri je bila pokazana). Sodišču predlaga, da upošteva tudi pravno neukost oziroma laičnost tožnika ter preuči vso dokumentacijo.
3. Pritožba je neutemeljena.
4. Kot je to v sklepu z dne 12.7.2011, s katerim je tožnika pozvalo na popravo oziroma dopolnitev tožbe, pravilno opozorilo že sodišče prve stopnje, mora tožba v skladu z določbo 180. člena ZPP (Ur. list RS št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPP) obsegati določen zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev, dejstva, na katera tožnik opira zahtevek, dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, in druge podatke, ki jih mora imeti vsaka vloga (in kar opredeljuje 105. člen ZPP). Če tožba teh sestavin ne vsebuje (in predmetna tožba jih ne), do njenega vsebinskega obravnavanja ne sme priti. Tudi s predložitvijo še tako obsežnega dokaznega gradiva (listovne dokumentacije) pomanjkljivosti (nepopolnosti) trditev oziroma neopredeljenosti tožbenega zahtevka ni moč nadomestiti. Iz teh razlogov je bil tožnik tudi pozvan na popravo/dopolnitev (in bil opozorjen na posledice svoje opustitve, torej možnost zavrženja). Vendar pozivu sodišča prve stopnje ni sledil, saj v zato danem roku tožbe ni popravil/dopolnil. Zato je sodišče prve stopnje njegovo tožbo upravičeno zavrglo.(1) Pritožbeno sklicevanje na nepoznavanje prava (laičnost) ni upoštevno, saj bi si lahko (za pravilno sestavo tožbe) priskrbel pomoč pravnega strokovnjaka.(2)
5. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
(1) Zaradi tožnikove opustitve poprave oziroma dopolnitve tožbe kakršnokoli vsebinsko obravnavanje sploh ni dopustno (zaradi pomankljivih oziroma nejasnih navedb pa tudi sicer ni bilo možno).
(2) Če sredstev za odvetnika nima, pa bi si lahko pomoč le-tega zagotovil v okviru postopka brezplačne pravne pomoči že pred vložitvijo tožbe (in navsezadnje tudi po tistem, ko je bil pozvan na popravo/dopolnitev tožbe).