- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 669/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.669.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse in procesne predpostavkeAli je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je ustavilo postopek zaradi neplačila sodne takse, kljub temu da je tožnik trdil, da je takso plačal?
- Faza predhodnega preizkusa tožbeKako sodišče obravnava pomanjkljivosti, ki preprečujejo vsebinsko obravnavanje tožbe, v fazi predhodnega preizkusa?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je plačilo sodne takse dolžno ugotoviti sodišče samo, bi se sodišče moralo o plačilu takse prepričati še v fazi predhodnega preizkusa tožbe. Če sodišče pomanjkljivosti, ki po volji zakonodajalca preprečujejo vsebinsko obravnavanje tožbe, v fazi predhodnega preizkusa tožbe ne odpravi, je v fazi vsebinskega obravnavanja ni več mogoče odpraviti, zato bo moralo sodišče sodno takso prisilno izterjati.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sklepa razveljavita.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom z dne 12. 10. 2015 je sodišče prve stopnje zaradi fikcije umika tožbe zaradi neplačila sodne takse postopek ustavilo. Z izpodbijanim dopolnilnim sklepom z dne 23. 11. 2015 je sodišče prve stopnje tožeči stranki naložilo, da v roku petnajstih dni toženi stranki povrne pravdne stroške v višini 1.256,85 EUR.
2. Zoper sklepa se pritožuje tožeča stranka s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbama ugodi ter izpodbijana sklepa razveljavi in zadevo vrne prvostopnemu sodišču v novo odločanje. Meni, da je v konkretnem primeru sodišče prve stopnje postopalo v nasprotju z določilom 276. člena ZPP. Na procesno predpostavko plačila sodne takse mora sodišče prve stopnje paziti v fazi predhodnega preizkusa tožbe. V primeru, ko sodišče šele kasneje ugotovi, da sodna taksa ni bila plačana, ne more več šteti, da se tožba šteje za umaknjeno.
3. Na pritožbo zoper sklep z dne 12. 10. 2015 sta odgovorili toženi stranki ter predlagata njuno zavrnitev.
4. Sodišče prve stopnje je sklepa oprlo na 105.a člen ZPP, po katerem je plačilo sodne takse za tožbo pogoj za njeno meritorno obravnavanje.
5. V konkretnem primeru je tožnik v vlogi z dne 11. 6. 2015 navedel, da je sodno takso v višini 1.671,00 EUR plačal, čeprav taksa ni plačana, kar je prvo sodišče ugotovilo šele po prejemu odgovora na tožbo.
6. Ker je plačilo sodne takse dolžno ugotoviti sodišče samo, bi se sodišče moralo o plačilu takse prepričati še v fazi predhodnega preizkusa tožbe. Če sodišče pomanjkljivosti, ki po volji zakonodajalca preprečujejo vsebinsko obravnavanje tožbe, v fazi predhodnega preizkusa tožbe ne odpravi, je v fazi vsebinskega obravnavanja ni več mogoče odpraviti, zato bo moralo sodišče sodno takso prisilno izterjati.(1)
7. Glede na navedeno je višje sodišče v skladu z določbo 3. točke 365. člena ZPP pritožbama ugodilo ter izpodbijana sklepa razveljavilo.
Op. št. (1): Glej N. Betetto v L. Ude in ostali, Pravdni postopek s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba in Uradni list, Ljubljana 2006, str. 432.