5. 11. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Župana Občine Brezovica, na seji 5. novembra 2009

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega plana občin in mesta Ljubljane za obdobje 1986–2000 in družbenega plana Občine Ljubljana Vič - Rudnik za obdobje 1986–1990, za območje Občine Brezovica (Uradni list RS, št. 70/09), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah dolgoročnega plana občin in mesta Ljubljane za obdobje 1986–2000 in družbenega plana Občine Ljubljana Vič - Rudnik za obdobje 1986–1990, za območje Občine Brezovica (v nadaljevanju Odlok), je na podlagi petega odstavka 33. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. – v nadaljevanju ZLS) vložil Župan. Navaja, da sta Ministrstvo za okolje in prostor (v nadaljevanju Ministrstvo) ter Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano po poteku roka iz prvega odstavka 51. člena Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07 – v nadaljevanju ZPNačrt) izdali negativni mnenji k izpodbijanemu prostorskemu aktu. Ministrstvo naj bi po poteku roka iz petega odstavka 51. člena ZPNačrt Vladi poslalo predlog, naj odloči o potrditvi predloga Odloka. Navaja, da je Vlada obravnavala prepozen predlog Ministrstva in izdala sklep št. 35001-2/2009 z dne 23. 4. 2009, da se predlog Odloka ne potrdi. Zoper to odločitev naj bi bil sprožen upravni spor. Upravno sodišče naj bi sklep Vlade odpravilo in naj bi ji zadevo vrnilo v ponovni postopek. Župan navaja, da Vlada do vložitve zahteve še ni ponovno odločila. Zato naj bi bilo negotovo, ali je izpodbijani odlok zakonit. Po napovedih Ministrstva naj bi Vlada vložila zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega odloka.

2.Občinski svet je na 3. izredni seji dne 6. 8. 2009 na predlog Župana obravnaval izpodbijani odlok kot edino točko dnevnega reda. Župan je pojasnil dosedanji postopek usklajevanja med Ministrstvom in Občino. Iz zapisnika te seje izhaja, da je Župan predlagal sprejem Odloka, hkrati pa je članom Občinskega sveta pojasnil, da bo zaradi pravne varnosti potencialnih investitorjev pričel s postopkom po petem odstavku 33. člena ZLS. Občinski svet je soglašal s tem postopkom. Občinski svet je Odlok 6. 8. 2009 soglasno sprejel v besedilu, ki ga je predlagal Župan. Dne 7. 8. 2009 je Župan zadržal objavo in izvajanje Odloka. Zadržanje Odloka je utemeljil s tem, da obstaja pravna negotovost, ali je Odlok v opisanih okoliščinah dopustno sprejeti. Občinski svet je ponovno obravnaval Odlok na 4. izredni seji dne 13. 8. 2009 in ga sprejel. Odlok je bil objavljen v Uradnem listu Republike Slovenije 7. 9. 2009, veljati pa bo začel 6. 12. 2009.

3.ZLS v petem odstavku 33. člena določa: ”Župan zadrži objavo splošnega akta občine, če meni, da je neustaven ali nezakonit in predlaga občinskemu svetu, da o njem ponovno odloči na prvi naslednji seji, pri čemer mora navesti razloge za zadržanje. Če občinski svet vztraja pri svoji odločitvi, se splošni akt objavi, župan pa lahko vloži pri ustavnem sodišču zahtevo za oceno njegove skladnosti z ustavo in zakonom.” Ta določba ureja primer, ko občinski svet sprejme predpis, čeprav župan meni, da je nezakonit. Obravnavani primer pa ni tak. Občinski svet je sprejel Odlok v enaki vsebini, kot ga je predlagal Župan. Iz zapisnikov sej Občinskega sveta izhaja stališče Župana, da meni, da je bil postopek sprejemanja Odloka zakonit. Z zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti pa le dokončno preverja svoje stališče kot predlagatelj Odloka na Ustavnem sodišču glede izvajanja 51. člena ZPNačrt. To pa pomeni, da ne gre za primer iz petega odstavka 33. člena ZLS, po katerem bi Župan menil, da je Odlok nezakonit.

4.Po četrti alineji 160. člena Ustave je Ustavno sodišče pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti aktov lokalnih skupnosti, ne pa za dajanje mnenj, kako je treba uporabiti posamezno določbo zakona. Iz vsebine zahteve je razvidno, da Župan zahteva le stališče Ustavnega sodišča, kako se razlaga 51. člen ZPNačrt. Dajati stališča v zvezi z nejasnostmi, ki se morebiti pojavljajo pri uresničevanju zakona, ni v pristojnosti Ustavnega sodišča. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Pogačar.

Jože Tratnik Predsednik