Jedro

Jedro

V skladu z ZOOMTVI se otrok in mladostnik namesti v strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje strokovnih centrov. Sodišče z odločbo o namestitvi odloči o izreku vzgojnega ukrepa oddaje v vzgojni zavod ter določi strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje strokovnih centrov (drugi odstavek 8. člena ZOOMTVI).

V skladu z ZOOMTVI se otrok in mladostnik namesti v strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje strokovnih centrov. Sodišče z odločbo o namestitvi odloči o izreku vzgojnega ukrepa oddaje v vzgojni zavod ter določi strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje strokovnih centrov (drugi odstavek 8. člena ZOOMTVI).

Gre za strokovno vprašanje namestitve otroka znotraj strokovnega centra.

Gre za strokovno vprašanje namestitve otroka znotraj strokovnega centra.

Izrek

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter predlog Centra za socialno delo A. Enota A. D., zavrže.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter predlog Centra za socialno delo A. Enota A. D., zavrže.

Obrazložitev

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklep Okrožnega sodišča v Mariboru III N 142/2024 z dne 24. 4. 2024 v točki I in II spremenilo tako, da je ml. otroka premestilo iz Strokovnega centra Mladinski dom A. - Mladinski dom A. v Strokovni center Mladinski dom A. - B. V II. točki je odločilo, da bodo stiki med ml. otrokom in starši potekali po predhodnem dogovoru med zavodom, v katerega je s tem sklepom predodeljen ml otrok. V III. točki je odločilo, da v preostalem delu ostane sklep z dne 24. 4. 2024 nespremenjen.

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklep Okrožnega sodišča v Mariboru III N 142/2024 z dne 24. 4. 2024 v točki I in II spremenilo tako, da je ml. otroka premestilo iz Strokovnega centra Mladinski dom A. - Mladinski dom A. v Strokovni center Mladinski dom A. - B. V II. točki je odločilo, da bodo stiki med ml. otrokom in starši potekali po predhodnem dogovoru med zavodom, v katerega je s tem sklepom predodeljen ml otrok. V III. točki je odločilo, da v preostalem delu ostane sklep z dne 24. 4. 2024 nespremenjen.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje Dom pri Osnovni šoli B. Navaja, da je sodišče zmotno ugotovilo dejansko stanje. Med drugim navaja, da po Zakonu o obravnavi otrok in mladostnikov s čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami v vzgoji in izobraževanju (ZOOMTVI) Mladinski dom A. opravlja nalogo koordinatorja, kar pomeni, da se vse vloge za namestitev pošiljajo njemu in potem se znotraj obeh centrov usklajujejo glede namestitve otrok. Tako je tudi v konkretnem primeru, kjer velja dogovor, da se bo ml. otrok namestil v Center B. takoj, ko se sprosti prosto mesto v intenzivni skupini. Gre za interno dogovarjanje med strokovnimi centri.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje Dom pri Osnovni šoli B. Navaja, da je sodišče zmotno ugotovilo dejansko stanje. Med drugim navaja, da po Zakonu o obravnavi otrok in mladostnikov s čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami v vzgoji in izobraževanju (ZOOMTVI) Mladinski dom A. opravlja nalogo koordinatorja, kar pomeni, da se vse vloge za namestitev pošiljajo njemu in potem se znotraj obeh centrov usklajujejo glede namestitve otrok. Tako je tudi v konkretnem primeru, kjer velja dogovor, da se bo ml. otrok namestil v Center B. takoj, ko se sprosti prosto mesto v intenzivni skupini. Gre za interno dogovarjanje med strokovnimi centri.

3.Pritožba je utemeljena.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Pregled zadeve pokaže, da je sodišče preve stopnje v predmetni zadevi s sklepom z dne 24. 4. 2024 ml. otroka namestilo v Strokovni center Mladinski dom A. za obdobje treh let. S predlogom z dne 12. 11. 2024 je Center za socialno delo A., Enota A. D. - v nadaljevanju CSD podal predlog, da se otroka namesti v Strokovni center B., kjer se mu bodo omogočile večje možnosti za razvoj, saj je nadaljnje bivanje otroka v Enoti C. zanj ogrožajoče, zato je potrebna sprememba namestitve.

4.Pregled zadeve pokaže, da je sodišče preve stopnje v predmetni zadevi s sklepom z dne 24. 4. 2024 ml. otroka namestilo v Strokovni center Mladinski dom A. za obdobje treh let. S predlogom z dne 12. 11. 2024 je Center za socialno delo A., Enota A. D. - v nadaljevanju CSD podal predlog, da se otroka namesti v Strokovni center B., kjer se mu bodo omogočile večje možnosti za razvoj, saj je nadaljnje bivanje otroka v Enoti C. zanj ogrožajoče, zato je potrebna sprememba namestitve.

5.Sodišče prve stopnje je predlogu sledilo in ml. otroka nemudoma premestilo v Strokovni center B.

5.Sodišče prve stopnje je predlogu sledilo in ml. otroka nemudoma premestilo v Strokovni center B.

6.V skladu z ZOOMTVI se otrok in mladostnik namesti v strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje strokovnih centrov. Sodišče z odločbo o namestitvi odloči o izreku vzgojnega ukrepa oddaje v vzgojni zavod ter določi strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje strokovnih centrov (drugi odstavek 8. člena ZOOMTVI).

6.V skladu z ZOOMTVI se otrok in mladostnik namesti v strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje strokovnih centrov. Sodišče z odločbo o namestitvi odloči o izreku vzgojnega ukrepa oddaje v vzgojni zavod ter določi strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje strokovnih centrov (drugi odstavek 8. člena ZOOMTVI).

7.V skladu s tretjim odstavkom 8. člena strokovni center, ki usklajuje sodelovanje strokovnih centrov na posameznem območju, je pristojen za razporeditev otroka ali mladostnika v strokovni center znotraj območja glede na vrsto pomoči, ki jo otrok ali mladostnik potrebuje. Če ga razporedi v drug strokovni center znotraj istega določenega območja, o tem obvesti pristojno sodišče in pristojni center za socialno delo. V skladu s prej omenjenim zakonom tako sodišče ne izbere nujno zavoda, v katerega bo otrok dejansko nameščen. Zakon namreč določa, da mora sodišče z odločbo o namestitvi določiti strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje tovrstnih centrov. Ta strokovni center pa bo potem dejansko razporedil otroka v strokovni center znotraj svojega območja glede na vrsto pomoči, ki jo otrok potrebuje.

7.V skladu s tretjim odstavkom 8. člena strokovni center, ki usklajuje sodelovanje strokovnih centrov na posameznem območju, je pristojen za razporeditev otroka ali mladostnika v strokovni center znotraj območja glede na vrsto pomoči, ki jo otrok ali mladostnik potrebuje. Če ga razporedi v drug strokovni center znotraj istega določenega območja, o tem obvesti pristojno sodišče in pristojni center za socialno delo. V skladu s prej omenjenim zakonom tako sodišče ne izbere nujno zavoda, v katerega bo otrok dejansko nameščen. Zakon namreč določa, da mora sodišče z odločbo o namestitvi določiti strokovni center, ki na določenem območju usklajuje sodelovanje tovrstnih centrov. Ta strokovni center pa bo potem dejansko razporedil otroka v strokovni center znotraj svojega območja glede na vrsto pomoči, ki jo otrok potrebuje.

8.Izbira konkretnega strokovnega centra je torej prepuščena strokovnemu organu. Vzhodno Slovenijo: Podravsko, Pomursko, Savinjsko in Koroško regijo pokriva Strokovni center - Mladinski dom A. in Enota dom pri Osnovni šoli B. Strokovni center Mladinski dom A. opravlja tako naloge v zvezi z usklajevanjem sodelovanja strokovnih centrov na tem območju, kar pomeni, da je koordinator.

8.Izbira konkretnega strokovnega centra je torej prepuščena strokovnemu organu. Vzhodno Slovenijo: Podravsko, Pomursko, Savinjsko in Koroško regijo pokriva Strokovni center - Mladinski dom A. in Enota dom pri Osnovni šoli B. Strokovni center Mladinski dom A. opravlja tako naloge v zvezi z usklajevanjem sodelovanja strokovnih centrov na tem območju, kar pomeni, da je koordinator.

9.Ker gre za strokovno vprašanje namestitve otroka znotraj strokovnega centra, o čemer pa je sodišče prve stopnje že odločilo s sklepom 24. 4. 2024, ko je ml. otroka namestilo v Strokovni center Mladinski dom A., je sodišče prve stopnje s sedaj izpodbijanim sklepom poseglo v strokovno pristojnost strokovnega centra, ne da bi za slednje imelo zakonsko pooblastilo.

9.Ker gre za strokovno vprašanje namestitve otroka znotraj strokovnega centra, o čemer pa je sodišče prve stopnje že odločilo s sklepom 24. 4. 2024, ko je ml. otroka namestilo v Strokovni center Mladinski dom A., je sodišče prve stopnje s sedaj izpodbijanim sklepom poseglo v strokovno pristojnost strokovnega centra, ne da bi za slednje imelo zakonsko pooblastilo.

10.Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in predlog zavrglo, saj sodišče ni pristojno za odločanje o strokovnem vprašanju glede izbire konkretnega strokovnega centra, v katerega se bo otroka namestilo. (tretji odstavek 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1).

10.Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in predlog zavrglo, saj sodišče ni pristojno za odločanje o strokovnem vprašanju glede izbire konkretnega strokovnega centra, v katerega se bo otroka namestilo. (tretji odstavek 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1).

-------------------------------

-------------------------------

1Dr. Jasna Murgel, Novi zakon o obravnavi otrok in mladostnikov s čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami, Pravna praksa, št. 5, 2021, str. 16 do 18.

1Dr. Jasna Murgel, Novi zakon o obravnavi otrok in mladostnikov s čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami, Pravna praksa, št. 5, 2021, str. 16 do 18.

Zveza:

Zveza:

Zakon o obravnavi otrok in mladostnikov s čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami v vzgoji in izobraževanju (2020) - ZOOMTVI - člen 8, 8/2, 8/3

Zakon o obravnavi otrok in mladostnikov s čustvenimi in vedenjskimi težavami in motnjami v vzgoji in izobraževanju (2020) - ZOOMTVI - člen 8, 8/2, 8/3

Pridruženi dokumenti:*

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.