- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III R 16/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:III.R.16.2022 Civilno-gospodarski oddelek, gospodarski senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka kot društvo ne izpolnjuje kriterijev iz prvega odstavka 481. člena ZPP. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP. Ker vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR, se za določitev stvarne pristojnosti uporablja splošno pravilo iz prvega odstavka 30. člena ZPP o pristojnosti okrajnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 2572/2022 z dne 24. 2. 2022 zaradi vloženega ugovora dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 2572/2022 z dne 14. 1. 2022 in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče na Ptuju v pravdnem postopku.
2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Meni, da je za odločanje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče, ker ne gre za gospodarski spor, saj je tožena stranka društvo, gre pa za spor o premoženjskopravnem zahtevku in vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR.
3. Za odločanje v zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
4. V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka kot društvo ne izpolnjuje kriterijev iz prvega odstavka 481. člena ZPP. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482., 483. ali 484. člena ZPP. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP. Ker vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR, se za določitev stvarne pristojnosti uporablja splošno pravilo iz prvega odstavka 30. člena ZPP o pristojnosti okrajnega sodišča. 5. Tožena stranka ima sedež na Ptuju, zato je po pravilu iz prvega odstavka 47. člena ZPP v tem sporu krajevno pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
6. Vrhovno sodišče je na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
7. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).