Jedro

Pritožnik, ki je družbenik subjekta vpisa, se vse do pritožbe zoper sklep o izbrisu družbe iz sodnega registra ni udeleževal tega postopka. Po določbi 3. točke 432. člena ZFPPIPP je družbenik udeleženec postopka izbrisa samo, če vloži ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa. Pritožnik v pritožbi zoper izpodbijani sklep ne zatrjuje, da je tak ugovor vložil, tudi iz spisa to ni razvidno. Družbenik tako ni udeleženec postopka in nima pravice vložiti pritožbo zoper sklep o izbrisu družbe iz sodnega registra. Če pa te pravice nima, pomeni, da njegova pritožba ni dovoljena, zato bi jo moralo sodišče prve stopnje zavreči.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se pritožba družbenika A. A. z dne 24. 12. 2024 zoper sklep o izbrisu iz sodnega registra opr. št. Srg 2024/43127 z dne 18. 12. 2024 zavrže.

Obrazložitev

1.. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo pritožbo subjekta vpisa zoper sklep o izbrisu subjekta vpisa iz sodnega registra z dne 18. 12. 2024. Sklep o izbrisu je izdala sodniška pomočnica, zato je o pritožbi odločala sodnica posameznica istega sodišča (drugi odstavek 11. člena Zakona o sodnem registru – ZSReg). Sklep o izbrisu subjekta vpisa temelji na pravnomočnem sklepu o obstoju izbrisnega razloga opr. št. Srg 2024/34319 z dne 11. 10. 2024.

2.Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pravočasno pritožil družbenik. V pritožbi vztraja, da je družba poslovala, letnih poročil pa ni mogla predložiti iz objektivnih razlogov, zato pogoji za izbris na podlagi 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) niso bili izpolnjeni. Ker subjekt vpisa ni imel možnosti odprave pomanjkljivosti, mu je bila odvzeta pravica do učinkovitega pravnega sredstva (13. člen Evropske konvencije za človekove pravice). V pritožbi zatrjuje tudi kršitev procesnih določb, ker družba ni prejela sklepa o začetku postopka izbrisa, ter opozarja, da se izpodbijani sklep glasi na subjekt vpisa, ki nima več pravdne sposobnosti.

3.Pritožba je utemeljena, čeprav iz drugih razlogov.

4.Postopek izbrisa družbe iz sodnega registra brez likvidacije ureja ZFPPIPP, in sicer sodišče najprej izda sklep o začetku postopka izbrisa (434. člen ZFPPIPP), zoper katerega je mogoče vložiti ugovor (435. člen ZFPPIPP). Registrsko sodišče nato izda sklep, s katerim odloči, da obstaja izbrisni razlog (sklep o obstoju izbrisnega razloga) skladno s 439. členom ZFPPIPP, proti temu sklepu pa lahko udeleženec postopka vloži pritožbo v 8 dneh po vročitvi sklepa. V skladu s 440. členom ZFPPIPP registrsko sodišče nato po uradni dolžnosti odloči o izbrisu pravne osebe iz sodnega registra na podlagi pravnomočnega sklepa o obstoju izbrisnega razloga. Z izbrisom iz sodnega registra pravna oseba preneha (441. člen ZFPPIPP).

5.Pritožnik utemeljeno opozarja, da je pritožbo zoper sklep o izbrisu iz sodnega registra z dne 18. 12. 2024 vložil družbenik A. A. in ne subjekt vpisa, kot je napačno navedeno v izreku in obrazložitvi izpodbijanega sklepa. Vendar pa ta družbenik ni vložil ugovora zoper sklep o začetku postopka iz sodnega registra brez likvidacije. Ugovor je namreč vložil zgolj subjekt vpisa, ki ga je zastopal direktor B. A.

6.Pritožnik, ki je družbenik subjekta vpisa, se vse do pritožbe z dne 24. 12. 2024 zoper sklep o izbrisu družbe iz sodnega registra z dne 18. 12. 2024 ni udeleževal tega postopka. Po določbi 3. točke 432. člena ZFPPIPP je družbenik udeleženec postopka izbrisa samo, če vloži ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa. Pritožnik v pritožbi zoper izpodbijani sklep ne zatrjuje, da je tak ugovor vložil, Tudi iz spisa to ni razvidno. Družbenik tako ni udeleženec postopka in nima pravice vložiti pritožbo zoper sklep o izbrisu družbe iz sodnega registra. Če pa te pravice nima, pomeni, da njegova pritožba ni dovoljena, zato bi jo moralo sodišče prve stopnje zavreči.

7.Ne glede na navedeno pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil sklep o začetku postopa izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije z dne 18. 6. 2024 subjektu vpisa pravilno vročen. Ob poskusu vročitve po pošti mu sodnega pisanja ni bilo mogoče izročiti, zato je bilo dne 20. 6. 2024 na njegovem naslovu puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pismo in določen rok 15 dni, v katerem bi ga moral prevzeti, pa ga subjekt vpisa ni dvignil. V tem primeru v skladu s posebno določbo drugega odstavka 430. člena ZFPPIPP vročitev velja za opravljeno, ko poteče 8 dni od objave tega sklepa na spletnih straneh AJPES (ta objava pa je po prvem odstavku 43. člena ZSReg v zvezi s prvim odstavkom 430. člena ZFPPIPP takoj po izdaji sklepa). Subjekt vpisa je na tej podlagi vložil pravočasen ugovor. Tudi vročitev sklepa o obstoju izbrisnega razloga je potekala na enak način: ob poskusu vročitve dne 18. 10. 2024 subjektu vpisa na njegovem naslovu ni bilo mogoče izročiti sodnega pisanja, zato mu je bilo puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pismo in določen rok 15 dni, v katerem bi ga moral prevzeti, pa subjekt vpisa tega ni storil. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je bil sklep družbi vročen osmi dan po objavi sklepa na spletnih straneh AJPES (drugi odstavek 430. člena ZFPPIPP). Ker v pritožbenem roku (niti pozneje) subjekt vpisa ni vložil pritožbe zoper sklep o obstoju izbrisnega razloga, je ta postal pravnomočen 29. 10. 2024. Posledično pa je sodišče prve stopnje na podlagi 440. člena ZFPPIPP izdalo sklep o izbrisu iz sodnega registra z dne 18. 12. 2024, kar je bilo potem, ko se je seznanilo, da vročitve sklepa o obstoju izbrisnega razloga z dne 11. 10. 2024 subjektu vpisa ni bilo mogoče opraviti na naslovu, ki je kot njegov poslovni naslov vpisan v sodni register.

8.Za izdajo sklepa o izbrisu družbe iz sodnega registra so torej obstajali zakonski pogoji (pravnomočnost sklepa o obstoju izbrisnega razloga), materialnopravnih pogojev izbrisa pa v tej fazi postopka izbrisa ni več mogoče uveljavljati.

9.Ker je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu zmotno zavrnilo pritožbo subjekta vpisa, čeprav gre za pritožbo družbenika, ki sploh dovoljena ni, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremenilo tako, da je pritožbo družbenika z dne 24. 12. 2024 zavrglo (1. in 4. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).

-------------------------------

1Prim. sklep VSL IV Cpg 883/2017 z dne 29. 11. 2017 in sklep VSL IV Cpg 4/2011 z dne 27. 1. 2011.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 432, 432-3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.