Jedro

Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje ni odločalo o morebitnih terjatvah upnikov in dolžniku naložilo njihovo plačilo tako, da bi pravnomočni sklep o končanju predstavljal izvršilni naslov (396. člen ZFPPIPP). Zoper tak sklep dolžnik v postopku osebnega stečaja ne more imeti pravnega interesa za pritožbo, saj ob opisanem dejanskem stanju ne more doseči ugodnejše koristi kot je ta iz izpodbijanega sklepa.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek osebnega stečaja konča (1. točka) in da se upravitelj G. L. razreši (2. točka).

2. Zoper sklep se pritožuje dolžnik, smiselno iz vseh pritožbenih razlogov, pri čemer ne poda predloga odločitve in ne priglaša stroškov.

3. Pritožba je bila poslana upravitelju v odgovor, vendar nanjo ni odgovoril. 4. Pritožba ni dovoljena.

5. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navedlo, da je upravitelj opravil vsa dejanja v postopku in predložil končno poročilo, na podlagi katerega je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bilo v postopku unovčeno vse premoženje stečajnega dolžnika, ki spada v stečajno maso in opravljena razdelitev upnikom, zato je na podlagi 1. in 2. točke prvega odstavka 376. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP, odločilo, da se stečajni postopek konča, upravitelj pa razreši. 6. Pravni interes za pritožbo je procesna predpostavka, brez katere ni vsebinskega odločanja o pritožbi. Pravico do pritožbe ima samo tista stranka, ki bi ji pritožba, če bi se pokazalo, da je utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist. 7. Iz podatkov spisa izhaja, da je sodišče s sklepom z dne 3. 9. 2019 (p.d. 50) že ustavilo postopek odpusta in predlog za odpust obveznosti zavrnilo, pri čemer se dolžnik zoper ta sklep ni pritožil in tudi ni vložil morebitnega novega predloga za odpust obveznosti. Z izpodbijanim sklepom pa sodišče prve stopnje ni odločalo o morebitnih terjatvah upnikov in dolžniku naložilo njihovo plačilo tako, da bi pravnomočni sklep o končanju predstavljal izvršilni naslov (396. člen ZFPPIPP). Zoper tak sklep pa dolžnik v postopku osebnega stečaja ne more imeti pravnega interesa za pritožbo, saj ob opisanem dejanskem stanju ne more doseči ugodnejše koristi kot je ta iz izpodbijanega sklepa.

8. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo dolžnika kot nedovoljeno zavrglo (četrti odstavek 343. člena in prvi odstavek 346. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZPP).