- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1524/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.1524.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna sredstva zoper izrek in obrazložitev sodne odločbeAli ima stranka pravico vložiti pritožbo zoper obrazložitev sodne odločbe, ki ne postane pravnomočna?
- Pravna narava obrazložitve sodne odločbeAli obrazložitev sodne odločbe lahko postane pravnomočna in zavezujoča za stranke?
- Dovoljenost pritožbeKdaj je pritožba dovoljena in kdaj ne?
- Takšna obveznost dedičev v zapuščinskem postopkuKdaj in kako se ugotavlja čista vrednost zapuščine ter posledično taksna obveznost dedičev?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stranke oziroma udeležence postopka zavezuje samo tisti del odločitve, ki postane pravnomočen, to je izrek, zato imajo pravico vložiti pravno sredstvo samo zoper izrek. Obrazložitev ne more postati pravnomočna in tudi ne zavezujoča za stranke. Za vložitev pritožbe zoper obrazložitev tako stranka nima pravnega interesa in je treba takšno pritožbo kot nedovoljeno zavreči.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da v zapuščino po pokojni M. B. sodijo denarna sredstva na srebrnem računu št. ..., odprtem pri NLB, d.d. ter pokojninske dajatve pri ZPIZ. Hkrati je ugotovilo, da je zakonita dedinja do celotne zapuščine zapustničina vnukinja L. B. 2. Dedinja je v pravočasni pritožbi navedla, da izpodbija sklep v 5. točki obrazložitve zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja. V 5. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa je navedeno, da glede na vrednost zapuščine, priglašene pogrebne stroške in zapustničine dolgove ni čiste vrednosti zapuščine, zato se sodna taksa ne odmeri. Pritožnica navaja, da tak zaključek ni pravilen.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Pritožnici, ki je pravni laik, je treba pojasniti, da stranke oziroma udeležence postopka zavezuje samo tisti del odločitve, ki postane pravnomočen, to je izrek, zato ima pravico vložiti pravno sredstvo samo zoper izrek. Pritožnica v obravnavani zadevi se strinja z izrekom sklepa, ne strinja pa se z delom obrazložitve. Obrazložitev ne more postati pravnomočna in tudi ne zavezujoča za stranke. Za vložitev pritožbe zoper obrazložitev tako stranka nima pravnega interesa in je treba takšno pritožbo kot nedovoljeno zavreči. 5. Pritožnici je treba še pojasniti, da se za njo sporni del obrazložitve nanaša izključno na taksno obveznost. Po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1) so v zapuščinskem postopku dediči dolžni plačati takso. Ta nastane takrat, ko je zapuščinska obravnava končana (9. točka 5. člena ZST-1), plača pa se od čiste vrednosti zapuščine (25. člen ZST-1). Čista vrednost zapuščine pa se ugotovi tako, da se od ugotovljene vrednosti premoženja, ki ga je imel zapustnik ob svoji smrti odbijejo zapustnikovi dolgovi, stroški za popis in cenitev zapuščine in stroški za zapustnikov pogreb (tretji odstavek 28. člena Zakona o dedovanju; ZD). V delu obrazložitve, ki ga izpostavlja pritožba, je ugotovljeno, da se sodna taksa ne odmeri, kar pomeni, da taksna obveznost dedinje ni nastala oziroma da je ni dolžna plačati.
6. Odločitev o zavrženju pritožbe temelji na določilu 1. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. členom ZD.