Jedro

Izvedenka je bila v času opravljanja dela za sodišče pokojninsko in invalidsko zavarovana na drugi podlagi, kot delavka v delovnem razmerju. Glede na določbo 18. člena ZPIZ-2 sodišče od odmerjene nagrade izvedenki za opravljeno izvedensko delo v bruto znesku ne obračuna prispevkov za PIZ in za poškodbe pri delu in poklicne bolezni po ZZVZZ.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka razveljavi za znesek 49,65 EUR (obračunana prispevka za PIZ in za poškodbe pri delu in poklicne bolezni po ZZVZZ), izpodbijani II. in III. točki izreka pa se spremenita tako, da se sedaj glasita: "II. Nagrada in stroški v bruto znesku 125,15 EUR se nakažejo iz predujma tožeče stranke na transakcijski račun izvedenke št. ..., odprt pri NLB, d.d. III. Preostanek nagrade in stroškov v bruto znesku 404,05 EUR je izvedenki dolžna plačati tožeča stranka v roku 8 dni neposredno na transakcijski račun izvedenke št. ..., odprt pri NLB, d.d., s sklicem na opr. št. zadeve III P 1100/2016."

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodni izvedenki finančne stroke mag. A. A. za pisno dopolnitev izvedenskega mnenja in za njeno ustno podajanje priznalo nagrado in stroške v bruto znesku 529,20 EUR, 8,85 % prispevek za PIZ v znesku 46,84 EUR in 0,53 % prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni po ZZVZZ v znesku 2,81 EUR, skupno 578,85 EUR (I. točka izreka). Odredilo je, da se delno priznana nagrada in stroški v znesku 114,29 EUR po plačilu prispevkov nakažejo iz predujma tožeče stranke na transakcijski račun izvedenke (II. točka izreka), preostanek nagrade in stroškov s prispevki v skupnem znesku 453,83 EUR pa je naložilo v direktno izplačilo tožeči stranki (III. točka izreka). Ugotovilo je še, da je davčna številka izvedenke 84030160 in da izvedenka ni zavezanka za plačilo DDV (IV. točka izreka).

2. Zoper navedeni sklep se pritožuje tožeča stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da se nad zneskom 529,20 EUR razveljavi in tožeči stranki naloži, da izvedenki neposredno plača še bruto znesek 404,05 EUR.

Tožeča stranka se ne pritožuje zoper priznano nagrado in stroške v bruto znesku 529,20 EUR. Nasprotuje pa odločitvi izpodbijanega sklepa glede odmerjenih prispevkov od priznane bruto nagrade. Materialnopravno zmotno izpodbijani sklep ne upošteva določb Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju - ZPIZ-21, ki velja od 1. januarja 2013. V obrazložitvi se opre na določbo 27. člena (neveljavnega) Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju - ZPIZ-12. Upoštevaje ZPIZ-2 bi moralo sodišče odmeriti nagrado le v bruto znesku, izplačevalec dohodka pa sam obračuna in plača prispevke. Izvedenka je zaposlena v B. in je vključena v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje s polnim delovnim časom. V skladu z določbo 18. člena ZPIZ je zato tožeča stranka kot izplačevalec dohodka dolžna obračunati in plačati prispevke v skladu z ZPIZ-2 in Zakonom o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju - ZZVZZ. Izvedenec pa mora pred izplačilom nagrade tožeči stranki posredovati "Izjavo zavarovanca za opravljanje dela na podlagi drugega pravnega razmerja - 18. člen ZPIZ-2", ki jo tožeča stranka prilaga. Nagrada je v bruto znesku 529,20 EUR in se po plačilu prispevka za zdravstveno zavarovanje 6,36% in dohodnine nakaže na izvedenkin račun. Tožeča stranka je kot izplačevalec dohodka dolžna od bruto nagrade obračunati in plačati prispevke v skladu z ZPIZ-2 in ZZVZZ in jih nakazati na podračune ZPIZ in ZZZS. Za nagrado izvedenke je bilo od založenega predujma 900,00 EUR že porabljenih 747,85 EUR (sklep z dne 9. 3. 2017), razlika znaša 125,15 EUR. Upoštevaje navedeno bi morala tožeča stranka izvedenki plačati še bruto znesek 404,05 EUR, od katerega bo tožeča stranka obračunala in plačala prispevke, kot je že obrazložila.

3. Izvedenka je v odgovoru na pritožbo navedla, da je zahtevano izjavo tožeči stranki že posredovala, sicer pa odločitev o pritožbi prepušča sodišču. 4. Pritožba je utemeljena.

5. Tožeča stranka se, kot izrecno navaja v pritožbi, ne pritožuje zoper nagrado in stroške priznano v bruto znesku 529,20 EUR, zato pravilnost njene odmere ni predmet pritožbenega preizkusa.

6. Pritožba utemeljeno opozarja, da izpodbijani sklep v odločitvi glede prispevkov temelji na (ob odločanju) neveljavnem ZPIZ-1. Pritrditi je stališču pritožbe, da ZPIZ-1 ne velja od 1. 1. 2013 dalje, to je od uveljavitve ZPIZ-2. 7. V skladu z določbo prvega odstavka 18. člena ZPIZ-2 se obvezno zavarujejo osebe, ki v okviru kakšnega drugega pravnega razmerja opravljajo delo, razen če so uživalci pokojnine. Za delo iz drugega pravnega razmerja iz prejšnjega odstavka se po določbi drugega odstavka 18. člena ZPIZ-2 šteje delo oziroma storitev, kadar se plačilo, prejeto na podlagi tega pravnega razmerja, po zakonu, ki ureja dohodnino, šteje za dohodek, in ni oproščen plačila dohodnine ali ni drug dohodek po zakonu, ki ureja dohodnino. Zavezanec za plačilo prispevka delodajalca je izplačevalec dohodka, če je plačnik davka v skladu z zakonom, ki ureja davčni postopek3. Plačilo (obveznih) prispevkov za zdravstveno zavarovanje je določeno ZZVZZ. Po določbi 5. točke prvega odstavka 17. člena ZZVZZ so osebe, ki opravljajo delo v okviru drugega pravnega razmerja, zavarovane tudi za poškodbo pri delu in poklicno bolezen. Od vsakega dohodka iz drugega pravnega razmerja je treba odvesti 0,53% prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni (4. alineja drugega odstavka 55. člena ZZVZZ) in 6,36 prispevek za zdravstveno zavarovanje v breme zavarovanca (55.a člen ZZVZZ).

8. Sodna izvedenka je že v predlogu za izplačilo nagrade in stroškov z dne 22. 5. 2017 (na njegovi podlagi temelji odločitev izpodbijanega sklepa o priznani nagradi in stroških) podala izjavo (II. točka predloga) v smislu 18. člena ZPIZ-2, da je bila v času opravljanja storitve za potrebe sodišča pokojninsko zavarovana po drugi pravni podlagi, kot delavka v delovnem razmerju. Sicer pa je izvedenka v skladu s pritožbeno zahtevo, kot navaja v odgovoru na pritožbo, tožeči stranki posredovala ustrezno podpisano izjavo zavarovanca.

9. Po navedenem bi sodišče moralo obračunati prispevke le v primeru, če izvedenka ne bi bila vključena v obvezno pokojninsko in invalidsko ter zdravstveno zavarovanje na podlagi redne zaposlitve. Pravilna uporaba materialnega prava narekuje, da se izvedenki prizna nagrada in stroški za izvedensko delo v bruto znesku 529,20 EUR, ki ga je dolžna plačati tožeča stranka (brez obračunanih in v plačilo naloženih prispevkov). Pritožbeno sodišče je zato pritožbi tožeče stranke ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena ZPP sklep sodišča prve stopnje v I. točki izreka razveljavilo glede obračunanih prispevkov za PIZ in za poškodbe pri delu in poklicne bolezni po ZZVZZ - za znesek 49,65 EUR (578,85 EUR - 529,20 EUR).

10. Od predujma, ki ga je založila tožeča stranka (900,00 EUR) je bilo, kot pravilno navaja pritožba, za plačilo izvedenke že porabljenih 774,85 EUR (pravnomočen sklep sodišča prve stopnje z dne 9. 3. 2017). Priznana nagrada in stroški izvedenke bo zato delno plačala iz založenega predujma (125,15 EUR), razliko 404,05 EUR, pa bo morala plačati tožeča stranka. Temu ustrezno je pritožbeno sodišče zato spremenilo izpodbijani sklep tudi v II. in III. točki izreka.

11. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker jih tožeča stranka ni priglasila.

1 Uradni list RS, št. 96/12 s spremembami in dopolnitvami. 2 Uradni list RS, št. 106/99 s spremembami in dopolnitvami. 3 Glej Pojasnilo DURS, št. 4251-3376/2013 z dne 5. 12. 2013, Plačevanje prispevkov za socialno varnost za zavarovance iz drugega pravnega razmerja po 18. členu ZPIZ v : Pravna praksa-2013, št. 49-50, str. 22, GV Založba.