- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1817/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1817.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotovitev o umiku tožbe zaradi neplačila sodne takse.Ali se tožba šteje za umaknjeno, če tožnik pravočasno plača sodno takso, vendar sodišču ne pošlje dokazila o plačilu?
- Pravica do pritožbe in pravilna ugotovitev dejstev.Ali je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo datum prejema opomina za plačilo sodne takse in ali je bila taksa pravočasno plačana?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če tožnik sodno takso pravočasno plača, le sodišču ne pošlje dokazila, da je bila taksa plačana, tožba ne šteje za umaknjeno. Za tako opustitev namreč v zakonu ni predpisana sankcija, da šteje tožba za umaknjeno.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da šteje tožba za umaknjeno in se postopek ustavi. Tako je odločilo, ker tožeča stranka ob vložitvi tožbe ni plačala sodne takse za tožbo in tudi potem ne, ko je dne 16.9.1999 prejela opomin sodišča za plačilo sodne takse.
Zoper ta sklep se je pritožila tožeča stranka. V pritožbi navaja, da je opomin za plačilo sodne takse prejela šele 27.9.1999 in ne 16.9.1999 kot je v sklepu napačno ugotovilo sodišče prve stopnje, poleg tega pa je takso tudi pravočasno plačala dne 28.9.1999, in ni pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da taksa ni bila plačana.
Domneva o umiku tožbe je zato napačna, nepravilen pa je tudi sklep o ustavitvi postopka.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu res napačno ugotovilo, da je tožeča stranka prejela opomin za plačilo takse za tožbo 16.9.1999, saj iz vročilnice pri list. št. 2 v spisu izhaja, da je opomin za plačilo sodne takse po položnici prejela šele 27.9.1999. Tožeča stranka je ob vložitvi pritožbe predložila tudi kopijo položnice, iz katere izhaja, da je takso plačala 28.9.1999. Taksa je bila tako pravočasno plačana, res pa tožeča stranka sodišču prve stopnje ni v roku 15-ih dni od prejema opomina poslala dokazilo o plačilu sodne takse. Za tako opustitev pa v 4. odst. 180. čl. Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99) ni predpisana sankcija, da šteje tožba za umaknjeno.
Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbo 4. odst. 180. čl. ZPP, to pa je vplivalo na pravilnost in zakonitost odločitve, je podana bistvena kršitev določb postopka relativnega značaja, ki jo tožeča stranka s pritožbo izrecno uveljavlja. Sklep je bilo zato treba razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. čl. ZPP).