Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Okoliščina, da tožnik opravlja pri sodišču funkcijo sodnika, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.
1. Tožeča stranka je dne 30. 4. 2009 vložila tožbo pri Delovnem sodišču v Mariboru zaradi plačila razlike v plači v znesku 18.144,80 EUR s pripadki.
2. Delovno sodišče v Mariboru je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Uradni list RS, št. 12/03 – prečiščeno besedilo in 36/04) v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnica sodnica sicer stvarno pristojnega Delovnega sodišča v Mariboru tako, da bi lahko bil podan dvom o nepristranskosti sodnikov tega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije, na predlog pristojnega sodišča, določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja pristojno sodišče, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno prisojno za postopanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.