Jedro

Sodišče v okviru odločanja o preklicu ne more upoštevati posledic, ki jih bo za storilčevo življenje, izpolnjevanje službenih in družinskih obveznosti imela izvršitev izrečenih ukrepov, niti nima možnosti, da bi storilcu z naložitvijo dodatnih obveznosti podaljšalo preizkusno dobo in s tem izrečeneno odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilec, ki smiselno uveljavlja pritožbeni razlog po 4. točki 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1) in smiselno izpodbija sklep zaradi odločitve o sankcijah. V pritožbi navaja, da mu je vozniško dovoljenje življenjskega pomena in ga nujno potrebuje, saj z izvenzakonsko partnerico v začetku naslednjega leta pričakujeta naraščaj in jo mora voziti k zdravniku, prav tako pa bi rad obdržal zaposlitev v trenutni firmi, kjer je zaposlen kot pomožni voznik in opravlja veliko dostav v delovnem času med gradbišči, rad pa bi tudi obiskoval starše v S. Pripravljen je opraviti tudi dodatne obveznosti, le da bi lahko pogojno obdržal vozniško dovoljenje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje temelji na ugotovitvah, da je storilec v času od poteka preizkusne dobe po sklepu o odložitvi izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije do pravnomočnosti končne odločitve sodišča o prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja, dosegel število kazenskih točk, zaradi katerih se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja oz. prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije. Preizkusna doba po sklepu o odložitvi izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije je začela teči 13. 3. 2020 in se je iztekla 13. 3. 2021. Sodišče prve stopnje bi tako lahko izdalo sklep o dokončni izvršitvi prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije šele po 13. 3. 2022, vendar je storilec 1. 5. 2021 storil prekršek, zaradi katerega mu je bila s sodbo Okrajnega sodišča v Cerknici z dne 28. 5. 2021, ki je postala pravnomočna 15. 6. 2021, poleg globe izrečena tudi stranska sankcija 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Ker peti odstavek 202.e člena ZP-1 določa, da če storilec s kazenskimi točkami izrečenimi za prekrške, storjene v preizkusni dobi in po preteku preizkusne dobe, v času do pravnomočne dokončne odločitve sodišča o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja (oziroma prepovedi uporabe vozniškega dovoljenja) doseže število kazenskih točk, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja oziroma prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, mu pristojno sodišče na tej podlagi prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja oziroma prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, je ob zgoraj povzetih ugotovitvah sodišča prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za dobo enega leta.

5. Iz povzete določbe petega odstavka 202.e člen ZP-1 jasno izhaja, da sodišče v primeru ugotovitve, da je storilec v času do pravnomočnosti dokončne odločitve o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja oziroma prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja dosegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, nima možnosti tehtanja, ali naj mu odložitev izvršitve prekliče ali ne, temveč je to dolžno storiti. Tako sodišče v okviru odločanja o preklicu ne more upoštevati posledic, ki jih bo za storilčevo življenje, izpolnjevanje službenih in družinskih obveznosti imela izvršitev izrečenega ukrepa, niti nima možnosti, da bi storilcu z naložitvijo dodatnih obveznosti podaljšalo preizkusno dobo in s tem izrečeno odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije. Zato so za presojo pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa neupoštevne pritožbene navedbe, v katerih storilec pojasnjuje, zakaj potrebuje veljavno vozniško dovoljenje in kakšne bi lahko bile posledice zaradi izvrševanja prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije. Sodišče namreč nima zakonske podlage, da bi glede na ugotovljene okoliščine odločitev sodišča prve stopnje kakorkoli spremenilo.

6. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

7. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tarifne številke 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 ERU, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.