Jedro

Upnik ni v celoti umaknil tožbe, da bi lahko sodišče v celoti ustavilo postopek. V pritožbi utemeljeno navaja, da mu je dolžnik dolgoval 443,63 EUR s pripadki, dne 3. 10. 2023 pa mu je plačal 343,25 EUR. Zato bi moralo sodišče prve stopnje po soglasju dolžnika v skladu z drugim in tretjim odstavkom 188. člena ZPP zgolj delno ustaviti postopek zaradi delnega umika tožbe.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se spremeni sklep sodišča prve stopnje tako, da se izrek glasi: ″Zaradi delnega umika tožbe se postopek ustavi za dne 3. 10. 2023 plačanih 343,25 EUR.‶

II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo postopek zaradi umika tožbe. Ugotovilo je, da je že izdalo sklep na podlagi drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Tožeča stranka je pred odstopom zadeve pravdnemu oddelku okrajnega sodišča v soglasju s toženo stranko umaknila tožbo.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščencu iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 1. ter 2. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ. V pritožbi navaja, da je dolžnik zoper sklep o izvršbi, ki ga je izvršilno sodišče izdalo, vložil pavšalni ugovor, zaradi česar je sodišče izdalo sklep, da se upnika s celotnim zahtevkom napoti na pravdo. Nato je dolžnik delno izpolnil obveznost in upniku 3. 10. 2023 plačal 343,25 EUR. Upnik je bil o tem dolžan obvestiti sodišče, kar je z vlogo z dne 4. 10. 2023 tudi storil. S plačilom 343,25 EUR dolžnik ni poravnal celotne obveznosti, saj že samo glavnica znaša 443,63 EUR, natekajo se tudi zakonske zamudne obresti in nastajajo izvršilni ter bodo nastajali pravdni stroški. Upnik bo moral ustrezno oblikovati tožbeni zahtevek.

3. Dolžnik v odgovoru na pritožbo navaja, da so vsi računi po sklepu o izvršbi poravnani. Prilaga kartico stranke.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Upnik ni v celoti umaknil tožbe, da bi lahko sodišče v celoti ustavilo postopek. V pritožbi utemeljeno navaja, da mu je dolžnik dolgoval 443,63 EUR s pripadki, dne 3. 10. 2023 pa mu je plačal 343,25 EUR. To izhaja iz vloge upnika z dne 4. 10. 2023. Zato bi moralo sodišče prve stopnje po soglasju dolžnika v skladu z drugim in tretjim odstavkom 188. člena ZPP zgolj delno ustaviti postopek zaradi delnega umika tožbe. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in ustrezno spremenilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. alineja 358. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

6. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo, ker še ni znan končni uspeh strank (drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ).