- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 2114/2020
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.2114.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Vročitev sodnih pisanj v času sodnih počitnicAli je bila vročitev sodnih pisanj tožencu v času sodnih počitnic pravilna in kakšne so posledice za pritožbeni rok?
- Pravilen pritožbeni rokAli je bila pritožba toženca vložena pravočasno glede na določbe o teku procesnih rokov med sodnimi počitnicami?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po tretjem odstavku 83. člena ZS v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo, prav tako se ne vročajo sodna pisanja, razen v nujnih zadevah, kar pa pričujoča ni. Sodne počitnice so bile letos med 1. in 15. avgustom, kar pomeni, da sodišče pred njihovim iztekom pošte tožencu ne bi smelo vročati. Vročitev, ki je bila sicer neuspešno osebno poizkušana 13. 8., tožencu pa puščeno obvestilo o pošiljki, tega dne torej nima učinka in se šteje, da je rok za dvig sodnega pisanja začel teči šele po koncu sodnih počitnic, to je bilo 17. avgusta, ker je bila 15. sobota.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo toženčevo pritožbo z dne 8. 9. 2020 zoper sodbo, izdano v tem sporu majhne vrednosti 23. 7. 2020, ker je presodilo, da jo je vložil prepozno, torej po izteku 15 dnevnega pritožbenega roka, glede na to, da je štelo, da mu je bila sodba vročena 29. 8. 2020, ko je iztekel 15 dnevni rok za dvig pisanja po obvestilu o vročitvi 13. 8. 2020. 2. Zoper sklep se toženec pritožuje. Meni, da je njegova pritožba pravočasna, saj zaradi sodnih počitnic sodišče ne bi smelo vročati pošte pred 15. 8. 2020 (oz. 17. 8., ker je bila 15. 8. sobota). Fikcija vročitve je tako lahko nastopila šele 2. 9. 2020, kar pomeni, da je pritožbo vložil znotraj 8 dnevnega pritožbenega roka. Predlaga razveljavitev sklepa in opredeljuje svoje pritožbene stroške.
3. Tožnik je na pritožbo odgovoril, predlagal njeno zavrnitev ter opredelil svoje pritožbene stroške.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Po 3. odst. 83. čl. Zakona o sodiščih v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo, prav tako se ne vročajo sodna pisanja, razen v nujnih zadevah, kar pa pričujoča ni. Sodne počitnice so bile lani med 1. in 15. avgustom, kar pomeni, da sodišče pred njihovim iztekom pošte tožencu ne bi smelo vročati. Vročitev, ki je bila sicer neuspešno osebno poizkušana 13. 8. 2020, tožencu pa puščeno obvestilo o pošiljki, tega dne torej nima učinka in se šteje, da je rok za dvig sodnega pisanja začel teči šele po koncu sodnih počitnic, to je bilo 17. avgusta 2020, ker je bila 15. avgusta sobota (4. odst. 111. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Pritožnik ima zato prav, da bi bil sodno pisanje dolžan dvigniti do 2. 9. 2020 in da je zato tega dne nastopila neizpodbitna domneva o tem, da mu je bilo pisanje tudi zares vročeno. Pritožba, ki jo je vložil 8. 9. 2020, je bila torej vložena znotraj 8 dnevnega pritožbenega roka.
6. Sklep sodišča prve stopnje je bilo zato treba razveljaviti (3. tč. 365. čl. ZPP), da bo toženčevo pritožbo kot pravočasno lahko obravnavalo.
7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (3. odst. 165. čl. ZPP).