- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 143/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.143.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1.Iz priložene sodbe sodišča druge stopnje izhaja, da je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim sta tožnika zahtevala, da se služnostna pravica hoje in vožnje po služni nepremičnini - katastrska občina ..., parcela 61/7, v njuni lasti, vknjižena na podlagi darilne pogodbe s 5. 12. 1983 v korist gospodujoče nepremičnine - katastrska občina ..., parcela 61/5, v lasti toženke, ukine in z dnem pravnomočnosti sodne odločbe preneha ter da sta tožnika dolžna toženki povrniti njene pravdne stroške, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom.
2.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in odločilo o pritožbenih stroških.
3.Tožnika predlagata, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
"1. Ali je možnost dodatnega manevriranja na gospodujoči nepremičnini razlog, da postane stvarna služnost poti nekoristna?
2. Ali minimalni stroški za vzpostavitev alternativnega dostopa napram služnosti poti, utemeljujejo odločitev za sodno ukinitev stvarne služnosti?"
4.Predlog ni utemeljen.
5.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7.Odločilo je v uvodoma navedeni sestavi senata. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.