Jedro

Prvostopno sodišče je še v zakonsko določenem roku, in sicer dne 14. 9. 2017, preklicalo pogojno obsodbo, vendar je rok iz drugega odstavka 62. člena KZ-1 potekel, še preden je bila sodba sodišča prve stopnje vročena obsojencu. Ker je zakonski rok za preklic pogojne obsodbe potekel in ni podaljšljiv, temveč je prekluziven, je pritožbeno sodišče v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP ob reševanju pritožbe obsojenca po uradni dolžnosti odločilo, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.

Izrek

I. Ob reševanju pritožbe obsojenega D.O. se sodba sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti spremeni tako, da se odloči, da se postopek za preklic pogojne obsodbe izrečene obsojencu s sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti II K 34417/2015, z dne 16. 9. 2015, ustavi.

II. Stroški kazenskega postopka na prvi in drugi stopnji bremenijo proračun.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Murski Soboti je obsojenemu D.O. s sklepom II Kr 34417/2015 z dne 14. 9. 2017 na podlagi četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti II K 34417/2015 z dne 16. 9. 2015, ki je postala pravnomočna dne 30. 9. 2015 in v njej določeno kazen en mesec zapora izreklo. Po prvem odstavku 95. člena ZKP je odločilo, da je obsojeni dolžan poravnati stroške v zvezi s preklicem pogojne obsodbe, in sicer sodno takso po tarifni številki 74010 ZST-1 v znesku 65,00 EUR.

2. Zoper to sodbo se je pritožil obsojenec. V pritožbi je navedel, da je obveznost, ki mu je bila naložena s pogojno obsodbo kot poseben pogoj, dne 18. 10. 2017 izpolnil. Upa, da se je rešil nevšečnosti in da bo dobil nazaj svoj telefon.

3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal naslednje:

4. Po drugem odstavku 62. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) sme sodišče, če obsojenec v danem roku ne izpolni obveznosti iz tretjega odstavka 57. člena KZ-1, ki mu je bila naložena s pogojno obsodbo, najpozneje v enem letu po poteku preizkusne dobe, pogojno obsodbo preklicati in izreči kazen, ki je bila določena v pogojni obsodbi. V obravnavani zadevi je upoštevajoč, da je s pravnomočno sodbo bila določena preizkusna doba enega leta, sodba pa je postala pravnomočna dne 30. 9. 2015, preizkusna doba potekla dne 30. 9. 2016, dodatno leto, v katerem je možno pogojno obsodbo preklicati, pa dne 30. 9. 2017. Prvostopno sodišče je še v zakonsko določenem roku, in sicer dne 14. 9. 2017, preklicalo pogojno obsodbo, vendar je rok iz drugega odstavka 62. člena KZ-1 potekel, še preden je bila sodba sodišča prve stopnje vročena obsojencu. Navedeno je bilo storjeno dne 19. 12. 2017, obsojenec pa je pritožbo zoper sodbo podal pravočasno, in sicer dne 29. 11. 2017. Ker je zakonski rok za preklic pogojne obsodbe potekel in ni podaljšljiv, temveč je prekluziven, je pritožbeno sodišče v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP ob reševanju pritožbe obsojenca po uradni dolžnosti odločilo, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.

5. Sklep pritožbenega sodišča temelji na določbi tretjega odstavka 402. člena ZKP.

6. Pritožbeni predlog obsojenca za povrnitev telefona, ki je bil predmet kaznivega dejanja, presega okvir odločanja pritožbenega sodišča v tem postopku. Iz podatkov spisa prvostopnega sodišča pa je razvidno, da je bil navedeni predmet po odločitvi sodišča uničen.

7. Izrek o stroških postopka na prvi in drugi stopnji temelji na določbi prvega odstavka 98. člena in prvega odstavka 96. člena ZKP in ti stroški obremenjujejo proračun.