- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Ip 72/2022
ECLI:SI:VSCE:2022:I.IP.72.2022 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz pravnega pouka izpodbijanega sklepa je razvidno, da je bil dolžnik pravilno poučen, da mora pritožbo vložiti v roku 8 dni od vročitve sklepa. Pritožbeni rok je pričel teči 17. 12. 2021 in se je tako iztekel z 24. 12. 2021. Ker je bila glede na podatke spisa pritožba vložena dne 28. 12. 2021, je bila po obrazloženem vložena po poteku pritožbenega roka, torej prepozno.
Izrek
Pritožba se zavrže kot prepozna.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo dolžnikov predlog z oprostitev plačila sodnih taks z dne 23. 11. 2021. 2. Zoper v uvodu navedeno odločitev se pritožuje dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ ter tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Zatrjuje, da je predlog za oprostitev plačila sodne takse za ugovor vložil pravočasno, saj je plačilni nalog v nabiralnik prejel dne 15. 11. 2021 in je tako 8 dnevni rok pričel teči šele dne 16. 11. 2021. Vsled navedenemu poudarja, da je predlog za oprostitev, vložen dne 23. 11. 2021, vložen pravočasno v zvezi s sodno takso za ugovor zoper sklep o izvršbi.
3. Pritožba je prepozna.
4. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnika na podlagi prvega odstavka 351. člena v zvezi s 366. členom ZPP ter s 15. členom ZIZ preizkusilo z vidika njene pravočasnosti, popolnosti in dovoljenosti, ter pri tem ugotovilo, da je bila vložena prepozno.
5. Iz spisovnih podatkov (obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi št. RV 0549 0030 8 SI) izhaja, da je bil izpodbijani sklep dolžniku vročen dne 16. 12. 2021, in sicer s fikcijo skladno s četrtim odstavkom 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
6. Iz pravnega pouka izpodbijanega sklepa je razvidno, da je bil dolžnik pravilno poučen, da mora pritožbo vložiti v roku 8 dni od vročitve sklepa (tretji odstavek 9. člena ZIZ v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1). Pritožbeni rok je pričel teči 17. 12. 2021 (drugi odstavek 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in se je tako iztekel z 24. 12. 2021 (petek).
7. Ker je bila glede na podatke spisa (dohodni zaznamek na l. št. 32 spisa) pritožba vložena dne 28. 12. 2021 (oddana priporočeno dne 28. 12. 2021), je bila po obrazloženem vložena po poteku pritožbenega roka, torej prepozno (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
8. Sodišče druge stopnje jo je zavrglo na temelju 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.