Jedro

Za predlagano sredstvo izvršbe je po navedenih določbah krajevno pristojno sodišče dolžnikovega sedeža. Ta sodi v sodni okraj Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah, ne pa v sodni okraj predlagajočega sodišča (Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici), kot je po očitni pomoti menilo odstopajoče sodišče. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da je za nadaljnje odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

Obrazložitev

(1) Okrajno sodišče na Ptuju (pred katerim je upnica vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine) se je (s sklepom, izdanim dne 6. 4. 2007) izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi in je (po pravnomočnosti tega sklepa) zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Slovenski Bistrici. Izhajajoč iz določb prvega in tretjega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi s 136. členom ZIZ, je namreč menilo, da je podana krajevna pristojnost odstopajočega Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici. Slednje pa je na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) predlagalo, naj v nastalem sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

(2) Določbe ZIZ, ki jih je navedlo že predlagajoče sodišče, ponavlja pa jih tudi odstopajoče sodišče, so pravilna pravna podlaga za določitev krajevne pristojnosti v tej zadevi. Upnica je namreč predlagala izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri določenih bankah, za predlagano sredstvo izvršbe pa je po navedenih določbah krajevno pristojno sodišče dolžnikovega sedeža. Ta sodi v sodni okraj Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah, ne pa v sodni okraj predlagajočega sodišča, kot je po očitni pomoti menilo odstopajoče sodišče. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sklenilo, da je za nadaljnje odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.