Jedro

Revizija, vložena po izteku roka za njeno vložitev, je prepozna.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. S pravnomočno sodbo, navedeno v uvodu tega sklepa, ki jo tožnik (v nadaljevanju revident) izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo njegovo tožbo zoper odločbo Javne agencije Republike Slovenije za energijo, št. 136-05-0061/0065/2013/0046/2013 z dne 27. 5. 2013, v zvezi z odločbo tožene stranke, št. 360-229/2013/3-00611169 z dne 11. 9. 2013. K I. točki izreka:

2. Revizija je prepozna.

3. Zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji, lahko stranke vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (prvi odstavek 83. člena ZUS-1). Revizija se vloži pri upravnem sodišču v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotne stranke (88. člen ZUS-1).

4. Revizija kot vloga, vezana na rok, je pravočasna, če je po prvem oziroma drugem odstavku 112. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se po določbi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, izročena pristojnemu sodišču preden se rok izteče. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (drugi odstavek 112. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

5. V obravnavani zadevi je bila izpodbijana sodba prvostopenjskega sodišča revidentu, ki ga v postopku pred sodiščem prve stopnje ni zastopal pooblaščenec, vročena s fikcijo vročitve dne 11. 7. 2014. Iz obvestila, pripetega k izpodbijani sodbi, izhaja, da je bilo to revidentu puščeno v hišnem predalčniku dne 26. 6. 2014, zato se je 15-dnevni rok za dvig pisanja iztekel v petek, 11. 7. 2014. Ker revident pisanja ni dvignil, je tega dne nastopila fikcija vročitve (četrti odstavek 142. člena ZPP). Vrhovno sodišče je namreč v zadevi II Ips 39/2012 z dne 11. 4. 2012 sprejelo stališče, da fikcija vročitve v takem primeru nastopi s pretekom zadnjega, 15. dne, odkar je bilo stranki puščeno obvestilo. Rok za vložitev revizije je zato začel teči dne 12. 7. 2014 in je, upoštevaje tretji odstavek 83. člena Zakona o sodiščih, ki določa, da v času sodnih počitnic (te trajajo od 15. julija do 15. avgusta) procesni roki - med te spada tudi rok za vložitev revizije v upravnem sporu - ne tečejo, potekel v četrtek, 11. 9. 2014. Revident je po pooblaščencih revizijo vložil priporočeno po pošti šele dne 12. 9. 2014. Revizija, ki je vložena po izteku roka za njeno vložitev, je zato prepozna.

6. Glede na navedeno je sodnik poročevalec Vrhovnega sodišča na podlagi 89. člena ZUS-1 revizijo zavrgel kot prepozno.

K II. točki izreka:

7. Revident z revizijo ni uspel, zato sam trpi svoje stroške revizijskega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).