Jedro

Za odločanje o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks sodišče identifikacijske podatke predlagatelja in njegovih družinskih članov potrebuje in so obvezna vsebina. Če predlog teh podatkov ne vsebuje, sodišče s takim predlogom ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog nekdanjega zakonitega zastopnika dolžnika A. A. za oprostitev plačila sodne takse.

2.Zoper navedeni sklep se je A. A. pravočasno pritožil. Navaja, da ga je sodišče prve stopnje pozvalo na dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks s podatki o premoženjskem, finančnem in likvidacijskem stanju, soglasjem, da sodišče po uradni dolžnosti pridobi podatke, ki so davčna tajnost, izjavo, da so vsi podatki resnični, točni in popolni, za kar prevzema vso premoženjsko odgovornost, in podpisom. Ta sklep ni bil potreben, saj sodišče razpolaga z vsemi potrebnimi podatki, premoženjsko stanje je razvidno iz evidenc. Tudi izjava o prevzemanju vse premoženjske odgovornosti, je nepotrebna.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Višje sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje pritožnika ni pozvalo tako, kot to navaja v pritožbi, temveč ga je s sklepom z dne 13. 4. 2026 pozvalo, da predlog dopolni z identifikacijskimi podatki zase in za svoje družinske člane, ki se jih na podlagi 10. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev upošteva pri ugotavljanju finančnega in materialnega stanja stranke (ime, priimek, davčno številko, EMŠO, državljanstvo oziroma naziv, sedež, davčno in matično številko pravne osebe ali samostojnega podjetnika).

5.Za odločanje o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks sodišče identifikacijske podatke predlagatelja in njegovih družinskih članov potrebuje in so obvezna vsebina predloga (prva in druga alineja drugega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1). Če predlog teh podatkov ne vsebuje, sodišče s takim predlogom ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah (tretji odstavek 12. člena ZST-1). Sodišče prve stopnje je zato pravilno izdalo sklep z dne 13. 4. 2026.

6.Ker pritožnik ni ravnal v skladu z naloženim, je sodišče prve stopnje na podlagi 108. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 12. členom ZST-1 in prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP predlog za oprostitev plačila sodnih taks moralo zavreči.

7.Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna, zato je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni naredilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (128. člen ZFPPIPP).