- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 38/96
ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.38.96 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v L., je sama zase dovolj tehten razlog, da se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče (68.čl. zakona o pravdnem postopku).
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v K.
Obrazložitev
Okrožno sodišče v L. predlaga, da določi Vrhovno sodišče Republike Slovenije v pravdni zadevi opr. št. II P 777/96 drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je tožnik v tej zadevi sodnik Okrožnega sodišča v L., toženka pa odvetnica, ki pogosto nastopa kot poblaščenka pri tem sodišču. Predlog je utemeljen.
Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v L., je sama zase dovolj tehten razlog, da se za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče (68.čl. zakona o pravdnem postopku). Tako je predlagal tudi tožnik v tožbi.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 68.čl. zakona o pravdnem postopku odločilo, da bo v tej zadevi postopalo Okrožno sodišče v K.