Jedro

Za kvalifikacijo vloge ni odločilno poimenovanje, temveč njena vsebina.

V zapuščinskem postopku se sme pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje vložiti v roku 15 dni od njegove vročitve. Gre za zakonski prekluzivni rok, zato z njegovim pretekom stranka izgubi pravico do vsebinskega odločanja o pritožbi.

Izrek

Pritožba dediča A. A. z dne 22. 2. 2024 zoper sklep z dne 15. 1. 2024, vložena 23. 2. 2024, se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožbeno sodišče zaradi večje jasnosti najprej povzema za odločitev bistvena procesna dejanja v obravnavani zadevi.

2.Z izpodbijanim sklepom z dne 15. 1. 2024 je sodišče prve stopnje dediča A. A. napotilo na pravdo zoper dediča B. A. in C. A., z ustrezno oblikovanim zahtevkom glede neveljavnosti sporazuma odpovedi dedovanju Sl 791/85, sklenjenega med zapustnico D. A. in E. A., ter zapuščinski postopek prekinilo do pravnomočnega končanja pravdnega postopka. Dne 6. 2. 2024 je sodišče prve stopnje izdalo še sklep o popravi, s katerim je svoj sklep z dne 15. 1. 2024 popravilo tako, da se v glavi sklepa doda opravilna številka zapuščinske zadeve "II D 499/2022", v vsem ostalem ostane citirani sklep nespremenjen.

3.Dedič A. A. je 23. 2. 2024 neposredno pri sodišču vložil vlogo z dne 22. 2. 2024, naslovljeno "Odgovor na sklep, prejet dne 12. 2. 2024." Smiselno je po vsebini nasprotoval napotitvenemu sklepu, saj iz njegovih navedb izhaja, da E. A. ni bil dedno odpravljen, kot izhaja iz sporazuma o odpovedi neuvedenemu dedovanju Sl 791/85.

4.Sodišče prve stopnje je vlagatelja - dediča A. A. - s sklepom z dne 6. 3. 2024 pozvalo, naj v 15 dneh vlogo z dne 22. 2. 2024 dopolni tako, da navede, ali jo je šteti kot pritožbo zoper sklep z dne 15. 1. 2024, oziroma jasno in natančno sporoči zahtevke iz naslova dedovanja po pokojni D. A. Vlagatelj A. A., ki je glede na zapis na list. št. 51 spisa pozivni sklep z dne 6. 3. 2024 prejel 14. 3. 2024, je 20. 3. 2024 vložil vlogo z dne 19. 3. 2024, naslovljeno "Pritožba zoper sklep, prejet dne 12. 2. 2024." Tudi v tej vlogi je po vsebini nasprotoval napotitvenemu sklepu z dne 15. 1. 2024.

5.Sodišče prve stopnje je pritožbenemu sodišču s predložitvenim poročilom z dne 13. 6. 2024 predložilo v reševanje dve pritožbi zoper dva sklepa, in sicer pritožbi, vloženi 23. 2. 2024 (list. št. 49) ter 20. 3. 2024 (list. št. 52), zoper napotitveni sklep z dne 15. 1. 2024 (red. št. 33) ter zoper sklep o popravi z dne 6. 2. 2024 (red. št. 36).

6.Vendar pa vloge dediča A. A. z dne 19. 3. 2024, vložene 20. 3. 2024, ni mogoče šteti za samostojno pritožbo zoper sklep z dne 15. 1. 2024 (niti kot pritožbo zoper popravni sklep z dne 6. 2. 2024).1 Z navedeno vlogo je namreč vlagatelj A. A. le odgovoril na pozivni sklep sodišča z dne 6. 3. 2024, ali naj se njegova vloga z dne 22. 2. 2024, naslovljena "Odgovor na sklep, prejet dne 12. 2. 2024," šteje kot pritožba zoper sklep z dne 15. 1. 2024. Poleg tega je 23. 2. 2024 vloženo vlogo tudi po vsebini moč šteti za pritožbo zoper napotitveni sklep. Tudi če bi se vloga z dne 19. 3. 2024, vložena 20. 3. 2024, štela kot samostojna pritožba zoper napotitveni sklep, je prepozna. Pritožbeni rok zoper napotitveni sklep je vezan na vročitev tega sklepa in ne na vročitev pozivnega sklepa z dne 6. 3. 2024.

7.Prav tako ni mogoče šteti, da je dedič A. A. vložil pritožbo zoper popravni sklep z dne 6. 2. 2024 (red. št. 36), saj v vlogi z dne 22. 2. 2024, vloženi 23. 2. 2024, po vsebini ni nasprotoval popravi sklepa (prim. 328. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 332. členom istega zakona in 163. členom ZD), temveč napotitvenemu sklepu. Za kvalifikacijo vloge pa ni odločilno poimenovanje, temveč njena vsebina.

8.Glede na pojasnjeno je pritožbeno sodišče odločalo le o pritožbi dediča A. A. z dne 22. 2. 2024 (list. št. 49), vloženi 23. 2. 2024, zoper napotitveni sklep z dne 15. 1. 2024 (red. št. 33), saj je bila dejansko vložena le ta pritožba.

9.Pritožba dedičema B. A. in C. A. ni bila vročena v odgovor.

10.Pritožba je prepozna.

11.V zapuščinskem postopku se sme pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje vložiti v roku 15 dni od njegove vročitve (drugi odstavek 172. člena Zakona o dedovanju; v nadaljevanju: ZD). Gre za zakonski prekluzivni rok, zato z njegovim pretekom stranka izgubi pravico do vsebinskega odločanja o pritožbi (343. člen ZPP v zvezi s 366. členom istega zakona, oba v zvezi s 163. členom ZD).

12.Iz podpisane vročilnice na list. št. 45 spisa izhaja, da je v obravnavani zadevi dedič A. A. napotitveni sklep z dne 15. 1. 2024 prejel 6. 2. 2024. Rok 15 dni za vložitev pritožbe se je tako iztekel v sredo, 21. 2. 2024; glede na dohodni zaznamek na list. št. 49 pa je dedič A. A. pritožbo z dne 22. 2. 2024 vložil neposredno pri sodišču 23. 2. 2024, torej po preteku pritožbenega roka.

13.Glede na pojasnjeno je pritožbeno sodišče pritožbo dediča A. A. z dne 22. 2. 2024 (list. št. 49) zoper sklep z dne 15. 1. 2024 (red. št. 33), vloženo 23. 2. 2024, zavrglo kot prepozno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

-------------------------------

1Sodišče prve stopnje je v dopisu z dne 8. 5. 2024 dedičema B. A. in C. A. navedlo, da jima pošilja v odgovor pritožbo A. A. z dne 19. 3. 2024 (list. št. 60).

Zveza:

Zakon o dedovanju (1976) - ZD - člen 163, 172, 172/2 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 328, 332, 343, 365, 365-1, 366

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.