Jedro

Vozniki, ki so po udeležbi v tem programu in prestani preizkusni dobi ponovno kršili celostno prometne predpise do te mere, da so izpolnili pogoje za ponoven izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, očitno niso odpravili vzrokov za kršitve in so se ponovno izkazali kot nevredni zaupanja, ki ga morajo uživati vsi udeleženci v cestnem prometu.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije in storilcu naložilo v plačilo sodno takso.

2. Zoper tak sklep se pritožujejo storilčevi zagovorniki, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, smiselno pa uveljavljajo pritožbene razlog kršitev materialnih določb zakona in pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča temelji na ugotovitvah: - da je prvostopenjsko sodišče s sklepom EPVD 537/2021 z dne 11. 8. 2021 ugodilo predlogu storilca za odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republiki Slovenije; - da je preizkusna doba po citiranem sklepu storilcu tekla v času od 17. 8. 2021 do 17. 8. 2022; - da je bil storilcu z dne 5. 11. 2022 izdan plačilni nalog PPP Ljubljana, ki je postal pravnomočen 15. 11. 2022, s katerim je bila storilcu izrečena stranska sankcija 5 kazenskih točk (KT) zaradi storitve prekrška po 3. točki šestega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju: ZPrCP), ki ga je storil 5. 11. 2022 z motornim vozilom B kategorije; - da je bila storilcu s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani PR 302/2023 z dne 7. 3. 2023, ki je postala pravnomočna dne 21. 3. 2023 zaradi prekrška po 4. točki četrtega odstavka 105. člena ZPrCP izrečena stranska sankcija 18 KT za prekršek storjen 13. 2. 2023 z motornim vozilom B kategorije; - da sodišče prve stopnje še ni pravnomočno dokončno odločilo o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. Prvostopenjsko sodišče je izpodbijano odločitev sprejelo na podlagi petega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju: ZP-1), ki določa, da če storilec s kazenskimi točkami, izrečenimi za prekršek, storjene v preizkusni dobi in po preteku preizkusne dobe, v času do pravnomočne dokončne odločitve sodišča o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, doseže število kazenskih točk, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, mu sodišče na tej podlagi prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Sodišče prve stopnje je na tej podlagi, ob v prejšnjem odstavku povzetih ugotovitvah, ki jih storilec pritožbeno ne izpodbija, tudi po sodbi pritožbenega sodišča storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

6. Zagovorniki pravilno izpostavljajo, da storilec tekom preizkusne dobe ni storil nobenega hujšega prekrška, kar ne izhaja niti iz razlogov izpodbijanega sklepa in ne predstavlja podlage za sprejem izpodbijane odločitve. Stališče zagovornikov, da sodišče izpodbijane odločitve ne bi smelo sprejeti po poteku preizkusne dobe, ko naj bi s tem sodišče „de facto“ podaljševalo preizkusno dobo in s tem tudi kršilo ZP-1 je zmotno. Preizkusna doba je namreč obdobje, v katerem lahko pride do preklica odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja že zaradi prekrška, za katerega so storilcu izrečene najmanj 3 kazenske točke, medtem ko lahko do preklica odložitve zaradi storitve prekrška oziroma prekrškov, storjenih v času od izteka preizkusne sodbe do pravnomočnosti dokončne odločitve o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja pride le v primeru, če storilec ponovno doseže število kazenskih točk zaradi katerega se izrečene prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja – 18 kazenskih točk.1 V takem primeru bi torej sodišče moralo storilcu ponovno izreči prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, do ponovne odložitve izvršitve pa storilec ne bi bil upravičen, saj četrti odstavek 202. d člena ZP-1 določa, da se predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če od dneva poteka preizkusne dobe, določene z zadnjim sklepom o odložitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, še nista minili dve leti. Namen te določbe je v preprečevanju veriženja odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Odločitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je bila namreč uvedena z namenom, da bi se voznikom omogočilo, da skozi udeležbo v rehabilitacijskih programih v okviru odložitve izvršitve odpravijo vzroke za kršitve cestnoprometnih predpisov. Vozniki, ki so po udeležbi v tem programu in prestani preizkusni dobi ponovno kršili celostno prometne predpisa do te mere, da so izpolnili pogoje za ponoven izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, očitno niso odpravili vzrokov za kršitve in so se ponovno izkazali kot nevredni zaupanja, ki ga morajo uživati vsi udeleženci v cestnem prometu.

7. Glede na navedeno se pritožbene navedbe izkažejo za neutemeljene in ker tudi v okviru uradnega preizkusa po 159. členu ZP-1 pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

8. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 in tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

1 Glej tudi VSC sklep EPVDp 12/2021, VSC sklep EPVDp 90/2019