- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1915/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.1915.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Pomanjkanje podpisa na pritožbiAli je pritožba, ki ni opremljena s podpisom pritožnika ali njegovega pooblaščenca, dopustna?
- Dopustnost obravnave pritožbeKdaj sodišče zavrže pritožbo in ali je potrebno pritožbo vrniti vložniku v dopolnitev?
- Zakonitost izbrisa zaznambe zavrnitve vpisaAli je sodišče pravilno dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa pri sporni nepremičnini?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbo je v imenu predlagatelja vložil njegov pooblaščenec, ki pa pritožbe ni opremil niti s svojim niti s predlagateljevim podpisom. Vsebinsko obravnavanje predlagateljeve pritožbe zato ni dopustno.
Izrek
Pritožba se zavrže. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo ugovoru nasprotnega udeleženca in spremenilo sklep zemljiškoknjižnega referenta z dne 20.10.2009 tako, da je zavrnilo predlagateljev predlog za vknjižbo lastninske pravice pri nepremičnini parc. št. 758/3 vl. št. 857 k.o. G..
Predlagatelj se je pravočasno pritožil. V pritožbi se sklicuje na bistvene kršitve določb postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa in ponovno vzpostavitev sklepa zemljiškoknjižnega referenta, podrejeno pa razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v novo odločanje.
Nasprotni udeleženec na pritožbo ni odgovoril. Pritožba ni dovoljena.
Podpis pritožnika je po 335. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/07 – UPB3 in 45/08) obvezna sestavina pritožbe. Pritožba brez podpisa je po 3. odst. 343. člena ZPP nepopolna. Če pritožba ni podpisana, jo sodišče zavrže, ne da bi jo poprej vrnilo vložniku v dopolnitev. Po 336. členu ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena istega zakona o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Pritožnik je bil v izpodbijanem sklepu na vse navedeno tudi posebej opozorjen.
Pritožbo je v imenu predlagatelja vložil njegov pooblaščenec, ki pa pritožbe ni opremil niti s svojim niti s predlagateljevim podpisom. Vsebinsko obravnavanje predlagateljeve pritožbe zato ni dopustno. Ker pritožbe ni zavrglo že sodišče prve stopnje, je to na podlagi 1. odst. 346. člena ZPP storilo sodišče druge stopnje. Obenem je na podlagi 1. točke 3. odst. 161. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1; Ur. l. RS, št. 58/03, 45/08 in 25/09) pri sporni nepremičnini dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
Določbe ZPP so bile pri odločanju o pritožbi uporabljene na podlagi 2. odst. 120. člena ZZK-1 v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. SRS, št. 30/86 in 20/88 ter Ur. l. RS, št. 87/02, 131/03 in 77/08).