Jedro

Ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta (200.000,00 EUR) in primerjavi določil OT, ki so veljala pred spremembo, s spremenjenimi določili, višje sodišče ugotavlja, da v konkretnem primeru ni nobenih razlik v višini stroškov za posamezno procesno dejanje. Tako po tarifi, ki je veljala pred spremembo, kot po spremenjeni tarifi od 5. 6. 2022, so bili posamezni zneski stroškov, ki jih je sodišče prve stopnje priznalo toženi stranki, odmerjeni v enaki višini, kar logično pomeni, da je prisojeni znesek stroškov enak. Iz navedenega razloga je pritožbeni očitek neutemeljen že zaradi dejstva, da ni pravno odločilen za odločitev v izreku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožniku naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke v višini 3.714,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.

2. Zoper sklep se je smiselno iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava pritožil tožnik, predlagal ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo na podlagi določbe četrtega odstavka 163. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, ki sodišču prve stopnje omogoča, da o stroških postopka odloči po pravnomočnosti odločbe o glavni stvari. V obravnavni zadevi je odločitev o glavni stvari postala pravnomočna s sodbo višjega sodišča I Cpg 66/2022 z dne 16. 11. 2022. 6. Tožnik je v pritožbi sodišču prve stopnje očital zgolj, da je uporabilo napačno pravno podlago, tj. določila Odvetniške tarife – OT, ki so začela veljati 5. 6. 2022, čeprav so bila procesna dejanja, od katerih je sodišče odmerilo stroške postopka, opravljena pred uveljavitvijo spremenjene OT.

7. Ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta (200.000,00 EUR) in primerjavi določil OT, ki so veljala pred spremembo, s spremenjenimi določili, višje sodišče ugotavlja, da v konkretnem primeru ni nobenih razlik v višini stroškov za posamezno procesno dejanje. Tako po tarifi, ki je veljala pred spremembo, kot po spremenjeni tarifi od 5. 6. 2022, so bili posamezni zneski stroškov, ki jih je sodišče prve stopnje priznalo toženi stranki, odmerjeni v enaki višini, kar logično pomeni, da je prisojeni znesek stroškov enak. Iz navedenega razloga je pritožbeni očitek neutemeljen že zaradi dejstva, da ni pravno odločilen za odločitev v izreku.

8. Ker torej niso podani pritožbeni razlogi, niti razlogi, na katere po določbi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP pazi po uradni dolžnosti, je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

9. Tožnik stroškov pritožbe ni priglasil, tožena stranka pa na pritožbo ni odgovorila, zato je odločitev o stroških pritožbenega postopka odpadla.