19. 10. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jadrana Bajca iz Kopra na seji 19. oktobra 2006

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o sprejetju programa opremljanja zemljišč za območje LN "Marina in komunalni privezi" v Kopru (Uradni list RS, št. 82/06), Odloka o sprejetju programa opremljanja zemljišč za območje UN Titov trg v Kopru (Uradni list RS, št. 84/06), Odloka o sprejetju programa opremljanja zemljišč za območje ZN Večnamenska dvorana v Kopru (Uradni list RS, št. 84/06), Odloka o sprejetju programa opremljanja zemljišč za območje ZN Ob vzhodni vpadnici (Uradni list RS, št. 84/06) in Odloka o sprejetju programa opremljanja zemljišč za območje ZN Nad Dolinsko (Uradni list RS, št. 84/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku navedene odloke kot svetnik Mestnega sveta Mestne občine Koper. Navaja, da pri odločanju o njihovem sprejemu ni imel možnosti ravnati tako, kot to predvideva 141. člen Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – v nadaljevanju ZUreP-1), saj naj predlogi izpodbijanih odlokov ne bi imeli sestavin, ki jih zahteva 140. člen ZUreP-1. Po njegovem mnenju svetniki pred odločanjem Mestnega sveta niso bili seznanjeni niti s konkretnimi programi opremljanja zemljišč, zato naj ne bi mogli preveriti, ali so ti programi pripravljeni v skladu z Navodilom o vsebini programa opremljanja stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 4/99) in ali temeljijo na realnih stroških. Navaja, da so izpodbijani odloki tudi objavljeni v Uradnem listu Republike Slovenije brez konkretnih programov opremljanja in brez grafičnih prilog, čeprav se nanje sklicujejo oziroma predvidevajo, da so njihovi sestavni deli. Ustavnemu sodišču predlaga, naj do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanih odlokov.

2.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis neposredno posega v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga lahko imel kdorkoli, ne zadošča.

3.Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje zlasti s tem, da bi moral imeti kot svetnik Mestnega sveta možnost, da odloča o sprejemu izpodbijanih odlokov na podlagi popolnih oziroma zakonitih predlogov teh aktov (140. člen ZUreP-1) ter na podlagi gradiv in podatkov, potrebnih za odločitev. Vendar ta splošen interes pobudnik lahko uveljavlja kot svetnik Mestnega sveta tudi na podlagi 141. člena ZUreP-1, po katerem se program opremljanja lahko zavrne, če ni v skladu s predpisi. Pri tem je dolžan upoštevati, da večinsko mnenje svetnikov Mestnega sveta pomeni, da je odločitev sprejeta. Tudi njegov interes, ki se izraža v splošni skrbi, da predpisi niso objavljeni brez njihovih sestavnih delov, za vložitev pobude ne zadošča, saj gre za splošen in ne konkreten interes. Ker pobudnik niti ne zatrjuje niti ne izkazuje, da izpodbijani odloki posegajo v njegove lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj