Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnika sta uveljavljala plačilo odškodnine zaradi posega v čast in dobro ime, vsak v višini 2.500 EUR.

2. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je dolžan toženec drugemu tožniku v roku 15 dni plačati 1.250 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku (za znesek 1.250 EUR) je tožbeni zahtevek drugega tožnika zavrnilo. Zahtevek prve tožnice za plačilo 2.500 EUR je v celoti zavrnilo.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in v izpodbijanih delih (ugodilnem delu in glede pravdnih stroškov) potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Toženec je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede pravnih vprašanj, ki naj bi bili pomembni za zagotovitve pravne varnosti in naj bi odločitev sodišča druge stopnje glede njiju pomenila odstop od sodne prakse:

1. Ali izjava, ki ni bila dana z namenom zaničevanja ali žalitve, v vsakem primeru eliminira protipravnost in s tem tudi odškodninsko odgovornost po 179. členu Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ)?

2. Ali se lahko odškodnina za imaterialno škodo po 179. členu OZ prizna le na temelju objektivnih dokazov (zdravniško spričevalo ali izvid zdravniškega pregleda) in ne zadošča zgolj izjava oškodovanca in njemu bližnjih oseb?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navedeni pogoji po oceni Vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).