3. 3. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Martina Večernika, Maribor, na seji 3. marca 2016

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 336. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 532/2014 z dne 1. 7. 2014 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku navedeno zakonsko določbo. Skladno z njo se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Zavrženje pravnega sredstva zaradi očitne pomote po mnenju pobudnika onemogoča pravno varstvo in človekovo pravico do poštenega sojenja zaradi stroge formalnosti. Takšno zavrženje brez možnosti poprave naj bi bilo nesorazmerno strogo.

2.Pobudnik vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija odločitev o zavrženju njegove pritožbe kot nepopolne.

3.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj. Da izpodbijana določba ni v neskladju s pravico do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave, je namreč Ustavno sodišče že presodilo v odločbi št. U-I-8/10 z dne 3. 6. 2010 (Uradni list RS, št. 49/10). Pobudnik pa ne navaja argumentov, ki jih Ustavno sodišče ne bi upoštevalo že pri tedanji presoji. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrnilo (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena v zvezi s tretjim odstavkom 26. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik