18. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in ustavne pritožbe Zorane Sirk, Miloša Boneta in Gioconde Bizjak, vsi Nova Gorica, in Marjana Boneta, Tržič, ki jih zastopa Sebastjan Kerčmar, odvetnik v Novi Gorici, na seji 18. septembra 2008

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici, št. U 172/2006 z dne 12. 1. 2007 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 73. člena in prvega odstavka 107. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) se zavrne.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 105. člena Zakona o upravnem sporu, drugega odstavka 32. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I, 31/93, 65/98 in 66/2000) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 13. in 14. člena Navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih nepremičnin, podjetij oziroma premoženja (Uradni list RS, št. 23/92 in 26/2000) in Odloka o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč, uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije (Uradni list RS, št. 16/92 in 21/92) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano sodbo je Upravno sodišče zavrnilo tožbo, ki so jo pritožniki vložili zoper odločitev pritožbenega upravnega organa o zavrnitvi pritožbe zoper odločbo o denacionalizaciji solastniškega deleža do ½ podržavljene nepremičnine v obliki odškodnine. Pritožniki se ne strinjajo z ugotovitvami in presojo, da v obravnavanem primeru vrnitev v naravi ni mogoča. Izpodbijani odločitvi očitajo kršitev 2., 14., 22., 23., 24., 25., 29., 33., 153. in 155. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlagajo tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti določb Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki urejajo postopek s pravnimi sredstvi in nadaljevanje postopkov po uveljavitvi ZUS-1 ter drugega odstavka 32. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen), ki določa, da je zazidanost ovira za vračanje zemljišča v naravi. S pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti določb Navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih nepremičnin, podjetij oziroma premoženja (v nadaljevanju Navodilo) in Odloka o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč, uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije (v nadaljevanju Odlok), pa izpodbijajo ureditev, ki se nanaša na vrednotenje stavbnih zemljišč. Tudi izpodbijani predpisi naj bi bili v neskladju z istimi določbami Ustave, podzakonska predpisa pa tudi s prvim odstavkom 44. člena ZDen.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo v sklepu št. Up-2394/07 z dne 18. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 122).

3.Na drugačno odločitev ne more vplivati niti pobuda, ki so jo pritožniki vložili hkrati z ustavno pritožbo. Ustavno sodišče je namreč ureditev 73. in 107. člena ZUS-1 že presojalo z odločbo št. U-I-98/07 z dne 12. 6. 2008 (Uradni list RS, št. 65/08). Presodilo je, da ni v neskladju z Ustavo. Pobudniki pa pobude ne utemeljujejo z razlogi, ki jih Ustavno sodišče ne bi upoštevalo že pri prejšnji odločitvi. Zato je Ustavno sodišče pobudo za oceno ustavnosti 73. člena in prvega odstavka 107. člena ZUS-1 zavrnilo kot očitno neutemeljeno (2. točka izreka), ne da bi se spuščalo v vprašanje, ali pobudniki izkazujejo neposredni pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa.

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. b. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08). Ker je Ustavno sodišče zavrglo ustavno pritožbo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zoper odločitev o denacionalizaciji v obliki odškodnine, bodo pobudniki lahko šele po izčrpanju pravnih sredstev hkrati z ustavno pritožbo na Ustavno sodišče vložili tudi pobudo za presojo ustavnosti 105. člena ZUS-1, drugega odstavka 32. člena ZDen ter za oceno ustavnosti in zakonitosti določb Navodila in Odloka. Zato je Ustavno sodišče pobudo v tem delu zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena, tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 26. člena ZUstS ter tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik