Jedro

Kot navaja tožeča stranka v pritožbi, se skladno z Obvezno razlago prve in druge alineje 1. točke tar. št. 3 in 2. točke tar. št. 4 OT v primeru, ko je poravnava v postopku mediacije sklenjena pred začetkom pravdnega, nepravdnega ali izvršilnega postopka in najpozneje pred ali med poravnalnim narokom, če je ta zakonsko predviden, za takšno situacijo pa gre tudi v tem primeru, ko je do sklenitve poravnave v postopku mediacije prišlo pred pripravljalnim narokom, za obračun stroškov pri sklenitvi poravnave v postopku mediacije uporablja 1. točka tar. št. 3 OT in ne 2. točka tar. št. 4 OT.

Izrek

I. Pritožba se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se v I. točki izreka znesek 820,57 EUR nadomesti z zneskom 522,65 EUR, v II. točki izreka pa znesek 520,57 EUR nadomesti z zneskom 222,65 EUR.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v I. točki izreka odločilo, da se začasnemu zastopniku tožene stranke odvetniku R. M. priznajo stroški zastopanja v znesku 820,57 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči po preteku 30 dni od prejema računa; v II. točki izreka odločilo, da je tožeča stranka dolžna v roku 15 dni od vročitve tega sklepa doplačati predujem za stroške začasnega zastopnika, tako da na v sklepu naveden transakcijski račun tega sodišča plača znesek 520,57 EUR; in v III. točki izreka odločilo, da plačilo celotnega zneska izvrši finančno-računovodska služba iz vnaprej založenega predujma tožeče stranke in po plačilu dodatnih sredstev tožeče stranke na transakcijski račun začasnega zastopnika pri N. d.d. v 30 dneh od prejema računa, izdanega na podlagi tega pravnomočnega sklepa, po poteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

2. Tožeča stranka se je zoper sklep pritožila zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je sodišče napačno in v nasprotju z Odvetniško tarifo (OT) začasnemu zastopniku tožene stranke poleg stroškov v višini 200 točk za sestavo odgovora na tožbo po tar. št. 19/1 OT, stroškov v višini 500 točk po tar. št. 3/1 OT in materialnih stroškov v višini 2 % kot potrebne povsem neutemeljeno priznalo še stroške v višini 400 točk po tar. št. 4/2 OT, saj je s tem dejansko dvakrat priznalo stroške za sklenitev sodne poravnave, za kar pa ni niti dejanske niti pravne osnove. Tožeča stranka predlaga, da drugostopenjsko sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni, tako da pravilno odmeri stroške zastopanja začasnega zastopnika tožene stranke in da pravilno odmeri doplačilo predujma za stroške začasnega zastopnika tožene stranke, toženi stranki pa naloži še povrnitev pritožbenih stroškov tožeči stranki v roku 15 dni od vročitve sklepa, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. dne od vročitve sklepa dalje do plačila, podredno pa da izpodbijani sklep v I., II. in III. točki izreka razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Kot navaja tudi tožeča stranka v pritožbi, se skladno z Obvezno razlago prve in druge alineje 1. točke tar. št. 3 in 2. točke tar. št. 4 OT1 v primeru, ko je poravnava v postopku mediacije sklenjena pred začetkom pravdnega, nepravdnega ali izvršilnega postopka in najpozneje pred ali med poravnalnim narokom, če je ta zakonsko predviden, za takšno situacijo pa gre tudi v tem primeru, ko je do sklenitve poravnave v postopku mediacije prišlo pred pripravljalnim narokom, za obračun stroškov pri sklenitvi poravnave v postopku mediacije uporablja 1. točka tar. št. 3 OT in ne 2. točka tar. št. 4 OT.

6. Sodišče prve stopnje je po obrazloženem začasnemu zastopniku tožene stranke neutemeljeno priznalo še stroške v višini 400 točk po tar. št. 4/2 OT in posledično napačno skupno odmerilo stroške v višini 820,57 EUR ter sprejelo tudi napačno odločitev, da mora tožeča stranka doplačati predujem za stroške začasnega zastopnika v znesku 520,57 EUR.

7. Pritožbeno sodišče je zato utemeljeni pritožbi ugodilo in ob pravilni uporabi materialnega prava na podlagi 3. točke 365. člena v zvezi s peto alinejo 358. člena in 366. členom ZPP odločitev sodišča spremenilo, kot izhaja iz izreka sklepa. Začasni zastopnik je namreč upravičen le do povrnitve naslednjih stroškov: 200 točk po tar. št. 19/1 OT za sestavo odgovora na tožbo, 500 točk po tar. št. 3/1 OT, 21 točk za materialne stroške - pavšal v višini 2 % (tretji odstavek 11. člena OT) in 22 % DDV (drugi odstavek 12. člena OT), kar skupaj ob vrednosti točke 0,60 EUR znaša 522,65 EUR. Posledično mora tožeča stranka doplačati le še 222,65 EUR predujma.

8. Pravdni stranki sta se v sodni poravnavi, sklenjeni dne 4. 3. 2021, dogovorili, da tožeča stranka trpi stroške pravdnega postopka, zato je pritožbeno sodišče odločilo, da tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1 Obvezno razlago je Upravni odbor Odvetniške zbornice sprejel na seji 14. 11. 2017, objavljena pa je bila v Ur. l. RS, št. 28 z dne 20. 4. 2018.