- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
UPRS Sklep III U 132/2022-11
ECLI:SI:UPRS:2022:III.U.132.2022.11 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo zoper upravni akt, ki se izpodbija v upravnem sporu, te ni vložila.
Izrek
Tožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Gradbeni inšpektor Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor je z odločbo, št. 356-02-72/2004-25 z dne 22. 9. 2010 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba), podjetju A., d.d. naložil, da mora v roku 5 dni od vročitve odločbe, od električnega omrežja izvršiti odklop tam navedenega objekta, ki je zgrajen brez predpisanega gradbenega dovoljenja, ter da mora premestiti zračni ulični vod električnega kabla z objekta, ki bi med časom rušitve oviral gradbeno mehanizacijo. Odločeno je bilo še, da mora navedeno podjetje v roku 3 dni po izpolnitvi odrejenega ukrepa o tem obvestiti pristojnega inšpektorja ter da pritožba zoper izpodbijano odločbo ne zadrži njene izvršitve.
2. Tožnik, ki je (bil) v inšpekcijskem postopku inšpekcijski zavezanec, je zoper izpodbijano odločbo pri tukajšnjem sodišču 14. 6. 2022 vložil tožbo v upravnem sporu. Sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo izreče za nično.
3. Tožba ni dopustna.
4. V skladu z določbo prvega odstavka 6. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo zoper upravni akt, te ni vložila.
5. Po pozivu je toženka sodišču sporočila, da tožnik zoper izpodbijano odločbo ni vložil pritožbe. Sodišče je tožnika z dopisom z dne 9. 8. 2022 seznanilo z odgovorom toženke ter ugotovitvijo sodišča, da pritožbe zoper izpodbijano odločbo ni vložil, čeprav je to možnost imel. Obenem ga je tudi pozvalo, da se o navedeni ugotovitvi sodišča v roku 8 dni pisno izjavi. Na poziv sodišča se je tožnik odzval z vlogo z dne 12. 8. 2022, ki jo je dopolnil dne 13. 8. 2022, v kateri ugotovitvi sodišča, da zoper izpodbijano odločbo pritožbe ni vložil, čeprav je to možnost imel, ne nasprotuje, nasprotno, tožnik v odgovoru zatrjuje, da ni njegova dolžnost pritožiti se na "nepravno" odločbo.
6. Sodišče na podlagi navedenega zaključuje, da je imel tožnik zoper izpodbijano odločbo možnost vložiti pritožbo, pa je ni vložil. Zato je na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 obravnavano tožbo zavrglo.