- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1202/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.1202.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovoljenost pritožbe v zapuščinskem postopkuAli lahko upniki, ki ne zahtevajo ločitve zapuščine od dedičevega premoženja, vložijo pritožbo v zapuščinskem postopku?
- Status upnikov v zapuščinskem postopkuKdo so stranke zapuščinskega postopka in kakšne pravice imajo upniki v tem postopku?
- Uveljavljanje terjatev v pravdiKako lahko upniki uveljavljajo svoje terjatve, če niso stranke zapuščinskega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upniki, ki ne zahtevajo, da se zapuščina loči od dedičevega premoženja, niso stranke zapuščinskega postopka in lahko svoje terjatve uveljavljajo le v pravdi. Njihova pritožba zato ni dovoljena.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Pritožnika in dedič A. A. sami krijejo svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo: obseg zapuščine po pok. B. A. (I. točka izreka), dediče prvega dednega reda (II. točka izreka), da sta upnika C. A. in D. A. v zapuščinski postopek priglasila terjatev (III. točka izreka) ter da so se dediči E. A, F. A. in G. A. dedovanju odpovedali (IV. točka izreka). Za zakonitega dediča je proglasilo zapustnikovega sina A. A. in odredilo ustrezne vpise lastninske pravice.
2. Zoper sklep vlagata pritožbo upnika, ki predlagata njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Ocenjujeta, da je sodišče izdalo sklep presenečenja, saj na naroku ni zaključilo zadeve, temveč je obravnavo preložilo. Obrazložitev sodišča, da sta priglasila navadno terjatev, je nejasna in je ni mogoče preizkusiti, s tem pa sta jima kršeni pravica do pravnega sredstva in enakega varstva pravic.
3. Na pritožbo je odgovoril dedič A. A. in predlagal, da jo sodišče zavrže. 4. Pritožba ni dovoljena.
5. Po določilu 175. člena Zakona o dedovanju (ZD) so stranke zapuščinskega postopka dediči, volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine, torej osebe, ki jim na dednopravni podlagi pripada dedna pravica ali pravica iz volila. Pritožnika nista dediča niti volilojemnika. Prav tako svoje terjatve nista priglasila kot ločitvena upnika1, zato je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da jo bosta morala uveljavljati v pravdi.
6. Po prvem odstavku 333. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se glede na 163. člen ZD uporablja tudi v zapuščinskem postopku, smejo pritožbo vložiti le stranke postopka. Če pritožbo vloži oseba, ki nima te pravice, je pritožba nedovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Ker sodišče prve stopnje nedovoljene pritožbe ni zavrglo, je to storilo pritožbeno sodišče (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
7. Pritožnika s pritožbo nista uspela, zato sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka (154. člen in 165. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Svoje stroške odgovora na pritožbo krije tudi dedič (prvi odstavek 174. člena ZD).
1 Upnika sta priglasila denarno terjatev in terjatev na izročitev posameznih stvari, kar je sodišče označilo kot navadno terjatev, nista pa predlagala ločitve zapuščine od dedičevega premoženja po 143. členu ZD.