Jedro

Ker je bila tožba tožencu vročena dne 20.2.1996, je bil s tem predhodni preizkus tožbe končan. Okrožno sodišče se od tedaj dalje po uradni dolžnosti ne more več izreči za nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča (drugi odstavek 19. člena ZPP), prav tako se od tedaj dalje ne more izreči po uradni dolžnosti za krajevno nepristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). Enako izhaja iz drugega odstavka 274. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

Tožeča stranka je dne 29.1.1996 vložila tožbo zoper zavarovalnico zaradi plačila 1.114.966,90 SIT s pripadki. V tožbi je postavljen podredni zahtevek za plačilo enakega zneska proti drugemu tožencu M. P. za primer, če bi sodišče zavrnilo zahtevek zoper prvo toženo stranko. Dne 8.1.2001 je tožeča stranka umaknila tožbo zoper zavarovalnico, tako da je odtlej tožba vložena samo še zoper M. P.. Po delnem umiku tožbe, ko ni šlo več za gospodarski spor, se je Okrožno sodišče v Kopru s sklepom opr. št. P 96/2002 z dne 22.2.2002 izreklo za nepristojno in odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Domžalah kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. To sodišče pristojnosti ni sprejelo in je dne 3.1.2003 sprožilo spor o pristojnosti.

Pristojno je Okrožno sodišče v Kopru.

Iz spisa Okrožnega sodišča v Kopru opr. št. Pg 242/96 je razvidno, da je bila tožba vročena obema toženima strankama s pozivom za odgovor. Toženec M. P. je tožbo in poziv za odgovor prejel dne 20.2.1996. Priprave za glavno obravnavo obsegajo predhoden preizkus tožbe, vročitev tožbe tožencu zaradi odgovora in razpis glavne obravnave (269. člen Zakona o pravdnem postopku iz leta 1999, oz. 277. člen Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977). Vročitev tožbe sledi predhodnemu preizkusu in ker je bila tožba tožencu vročena dne 20.2.1996, je bil s tem predhodni preizkus tožbe končan. Okrožno sodišče se od tedaj dalje po uradni dolžnosti ne more več izreči za nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča (drugi odstavek 19. člena ZPP), prav tako se od tedaj dalje ne more izreči po uradni dolžnosti za krajevno nepristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). Enako izhaja iz drugega odstavka 274. člena ZPP. Okrožno sodišče v Kopru je sklepalo o svoji nepristojnosti po tem, ko je bil predhodni preizkus tožbe že opravljen. Tedaj je bilo za takšno odločitev že prekludirano. Sklep opr. št. P 96/2002 z dne 22.2.2002 zato ni pravilen. Okrožno sodišče v Kopru se glede na navedeno ni več moglo po uradni dolžnosti izreči za nepristojno.