Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica

Sodišče s sklepom o nadaljevanju postopka, ki je bil prekinjen zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko, omogoči zgolj nadaljevanje prekinjenega postopka, zato se v tem sklepu ne spušča v vprašanja glede pravočasnosti samega predloga tožnika za nadaljevanje postopka in ali je tožnik svoj zahtevek ustrezno spremenil v ugotovitvenega.
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Tožena stranka trpi sama svoje pritožbene stroške.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na predlog tožnika odločilo, da se postopek v tej zadevi, ki je bil prekinjen zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko, po priglasitvi tožnikove terjatve v stečajnem postopku in prerekanju le te s strani stečajnega upravitevlja, nadaljuje.
Zoper gornji sklep se pritožuje tožena stranka in predlaga njegovo razveljavitev, češ da ni prejela predloga za nadaljevanje postopka in ne more preveriti, ali je tožnik nadaljevanje postopka pravočasno predlagal in ali je svoj zahtevek ustrezno spremenil v ugotovitvenega.
Pritožba ni utemeljena.
S prerekanjem v stečajnem postopku priglašene terjatve, ki je predmet tega spora, so se stekli pogoji za nadaljevanje postopka v tej zadevi v smislu določb 1. in 3. odst. 215. člena ZPP. Pritožba zgrešeno poimuje, da bi moralo sodišče že pred izdajo sklepa o nadaljevanju postopka preveriti pravočasnost predloga in ustreznost zahtevka. Po prekinitvi postopka je sklep o nadaljevanju postopka prvi akt, ki sploh omogoča sodišču nadaljevanje dela na zadevi. Zato bo tožena stranke šele po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa v postopku lahko načela vprašanja, ki jih poskuša načenjati v pritožbi zoper izpodbijani sklep, seveda kolikor bo štela, da so ta vprašanja sploh še odprta in relevantna.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep. Ker je bila pritožba neutemeljena, tožena stranka sama trpi stroške, ki jo ji v zvezi s to pritožbo nastali (1. odst. 166. člena ZPP).