Jedro

Sodišče prve stopnje je predmetni kolektivni delovni spor prekinilo do pravnomočne odločitve v drugem kolektivnem delovnem sporu. Gre za dva različna in samostojna kolektivna delovna spora, ki se sicer oba nanašata na volitve v svet delavcev v A. d. o. o., vendar pa sta po vsebini različna. V drugem kolektivnem delovnem sporu je predmet spora zakonitost oziroma nezakonitost volitev v svet delavcev, v obravnavani zadevi pa ničnost oziroma nezakonitost sklepa volilne komisije. Odločitev o zakonitosti oziroma nezakonitosti volitev v svet delavcev ni predhodno vprašanje, od katerega bi bila odvisna odločitev o ničnosti oziroma nezakonitosti sklepa nasprotnega udeleženca. Zato je sklep o prekinitvi nezakonit.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek do pravnomočne odločitve, ki se vodi pod opr. št. X Pd 38/2016. 2. Zoper navedeni sklep se pravočasno, smiselno iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje prvi predlagatelj in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da je sklep izdan v nasprotju z določbo 21. člena ZDSS-1 in 206. člena ZPP, saj odločitev o ničnosti oziroma razveljavitvi izpodbijanega sklepa nasprotnega udeleženca nima prav nobene zveze s postopkom v kolektivnem delovnem sporu, ki se vodi pod opr. št. X Pd 38/2016. V navedeni zadevi teče spor o tem, ali so bile volitve v svet delavcev zakonite, v obravnavani zadevi pa je predmet spora zakonitost sklepa Volilne komisije A. d.o.o., ki je bil izdan povsem v nasprotju s prisilnimi predpisi in to potem, ko so bili rezultati volitev že objavljeni. Prav tako pa sodišče ne pojasni, zakaj naj bi bila odločitev v sporu opr. št. X Pd 38/2016 predhodno vprašanje glede odločanja v tem postopku, oziroma v kakšni povezavi je odločitev o zakonitosti volitev z izpodbijanim sklepom volilne komisije.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Pravilno opozarja pritožba, da iz obrazložitve sklepa ni razvidno, zakaj sodišče prve stopnje meni, da je odločitev v kolektivnem delovnem sporu pod opr. št. X Pd 38/2016 predhodno vprašanje v obravnavani zadevi. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da gre za dva različna in samostojna kolektivna delovna spora, ki se sicer oba nanašata na volitve v svet delavcev v A. d. o. o., vendar pa sta po vsebini različna. V kolektivnem delovnem sporu pod opr. št. X Pd 38/2016 je predmet spora zakonitost oziroma nezakonitost volitev v svet delavcev, v obravnavani zadevi pa ničnost oziroma nezakonitost sklepa Volilne komisije. Odločitev o zakonitosti oziroma nezakonitosti volitev v svet delavcev ni predhodno vprašanje, od katerega bi bila odvisna odločitev o ničnosti oziroma nezakonitosti sklepa nasprotnega udeleženca z dne 27. 5. 2016. 6. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določbo 21. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji) pa tudi v nasprotju z določbo 206. člena ZPP, na kar pritožba utemeljeno opozarja. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep skladno z določbo 3. točke 365. člena ZPP razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.