Jedro

V sodni praksi ni bilo sporno, da velja 15. dnevni rok za priglasitev pravdnih stroškov v primeru, ko tožena stranka ni bila predhodno obveščena o umiku in je bila o tem obveščena šele s prejemom sklepa o umiku, ni pa nobenega pravnega zadržka, da sodišče hkrati z umikom odloči tudi o pravdnih stroških.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se prisojeni stroški drugotoženca znižajo na 2.478,60 EUR.

II. V ostalem se pritožba zavrne.

III. Tožnica sama trpi stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Zaradi umika tožbe je sodišče prve stopnje ustavilo postopek in tožnici naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožencu v znesku 2.599,08 EUR z ustreznimi zamudnimi obrestmi.

2. Odločitev o stroških iz vseh pritožbenih razlogov izpodbija tožnica in v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi ter v izpodbijanem delu razveljavi sklep sodišča prve stopnje in zadevo vrne v ponovno odločanje. V pritožbi tožnica navaja, da sodišče o povrnitvi pravdnih stroškov ne bi smelo odločati pred pravnomočnostjo sklepa o ustavitvi postopka po določbi člena 163/7 ZPP. Taka odločitev bi lahko vplivala na zakonitost in pravilnost sklepa in predstavlja kršitev postopka.

3. Sodišče je tudi napačno uporabilo materialno pravo, saj bi moralo stroške odmeriti po stari odvetniški tarifi, saj je bila tožba vložena pred uveljavitvijo nove tarife 17. 12. 2008. Sicer pa bi moralo v primeru umika uporabiti tarifo 3102. 4. Pritožba je deloma utemeljena.

5. Tožeča stranka, ki umakne tožbo mora povrniti nasprotni stranki pravdne stroške (prvi odstavek člena 158 ZPP). Ob tem, ko je prvo tožena stranka soglašala z umikom tožbe in priglasila pravdne stroške so neutemeljene in zmotne trditve tožnice, da bi moralo sodišče prve stopnje prvo odločiti o umiku tožbe in po pravnomočnosti odločiti o povrnitvi stroškov. V sodni praksi ni bilo sporno, da velja 15. dnevni rok za priglasitev pravdnih stroškov v primeru, ko tožena stranka ni bila predhodno obveščena o umiku in je bila o tem obveščena šele s prejemom sklepa o umiku, ni pa nobenega pravnega zadržka, da sodišče hkrati z umikom odloči tudi o pravdnih stroških.

6. Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT) se uporablja za odvetniške storitve opravljene po 01. 01. 2009, za postopke uvedene pred njegovo uveljavitvijo pa se uporablja prejšnja odvetniška tarifa (člen 44 v zvezi s členom 41). Ker je bila tožba vložena decembra 2008 sodišče pri odmeri stroškov ne bi smelo uporabiti nove tarife kot utemeljeno trdi pritožba. Pritožbeno sodišče je upoštevajoč OT odmerilo stroške po tej tarifi. Ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta drugotožencu gredo stroški odgovora na tožbo, prve pripravljalne vloge in prvega naroka 3600 točk (3x 1200 točk) za izjave 300 točk (100, 50, 100, 50) in izjava o umiku ter priglasitev stroškov 600 točk, skupaj 4500 točk, ob vrednosti točke 0,459 to znaša 2.065,50 EUR in 20 % DDV, 413,10 EUR, skupaj 24.600,00 EUR. Ker je sodišče prve stopnje drugotožencu priznalo višji znesek 2.599,08 EUR je bilo pravdne stroške znižati za 120,48 EUR v ostalem pa pritožbo zavrniti (člen 365 tč, 2 in 3 ZPP). Tožnica je uspela s pritožbo z majhnim delom in mora v posledici sama trpeti pritožbene stroške. Tak izrek o stroških temelji na določbi člena 165 v zvezi s členom 154 in 155 ZPP.