- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 114/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:I.R.114.2016 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker ni podana izključna krajevna pristojnosti Okrajnega sodišča v Sevnici, Okrožno sodišče v Celju ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno. Ker je tožeča stranka z vložitvijo tožbe izbrala krajevno pristojnost z okrožja Okrožnega sodišča v Celju, je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče s tega območja, to pa je Okrajno sodišče v Celju.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Tožnik je v tej pravdi na Okrožno sodišče v Celju vložil tožbo za plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo. Okrožno sodišče v Celju se je s sklepom P 601/2016 z dne 30. 9. 2016 izreklo za stvarno nepristojno ter hkrati odločilo, da se po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Sevnici.
2. Okrajno sodišče v Sevnici je na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zadevo poslalo Vrhovnemu sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti. Opirajoč se na dejstvo, da je tožnik krajevno pristojnost izbral na podlagi 52. člena ZPP in to v tožbi tudi izrecno navedel, meni, da je za razsojo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Celju.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je okrožno sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe storilo dvoje. Najprej se je izreklo za stvarno nepristojno, za kar je imelo procesnopravno podlago v drugem odstavku 19. člena ZPP. Nato pa je še odločilo, da je za zadevo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Sevnici. Za takšno odločitev pa Okrožno sodišče v Celju ni imelo procesnopravne podlage. Na podlagi prvega odstavka 22. člena ZPP se namreč sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno le na ugovor tožene stranke, ki ga ta lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo. Ker ni podana izključna krajevna pristojnosti Okrajnega sodišča v Sevnici, Okrožno sodišče v Celju ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno. Ker je tožeča stranka z vložitvijo tožbe izbrala krajevno pristojnost z okrožja Okrožnega sodišča v Celju, je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče s tega območja, to pa je Okrajno sodišče v Celju.
5. Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Celju.