- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2113/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2113.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Dokazovanje lastništva nepremičnine v izvršilnem postopkuAli mora upnik priložiti izpisek iz zemljiške knjige kot dokaz, da je nepremičnina vpisana kot dolžnikova lastnina?
- Postopek v primeru, ko nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigoKakšne so obveznosti upnika, kadar nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik mora predlogu za izvršbo na nepremičnino priložiti izpisek iz zemljiške knjige kot dokaz, da je nepremičnina vpisana kot dolžnikova lastnina, ali pa pojasniti, da ni vpisana v zemljiški knjigi in navesti podatke potrebne za njeno identifikacijo.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo zavrglo.
Zoper ta sklep se zaradi bistvene kršitve določb postopka pritožuje upnik in navaja, da je sodišče prezrlo, da je z dopisom z dne 7.12.1999 pojasnil, da se pogodba, ki naj bi bila sposobna za vpis dolžnikove lastninske pravice, nahaja v spisu stečajnega postopka zoper Z d.o.o. Od stečajnega upravitelja je zahteval pogodbo, ki pa je še ni prejel. Pogodbo je namreč upnik že imel, vendar je stečajni upravitelj zahteval izročitev vse dokumentacije, ki se je nanašala na poslovanje z Z. na področju C. Pritožba ni utemeljena.
Upnik mora predlogu za izvršbo na nepremičnino priložiti tudi izpisek iz zemljiške knjige kot dokaz, da je nepremičnina vpisana kot dolžnikova lastnina (prvi odst. 168. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Zakonodajalec pa je tu računal tudi s primeri (žal kar številnimi), ko nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo. Za take situacije je zato predvidel 211. čl. ZIZ, ki določa, da kadar nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo, mora upnik v predlogu za izvršbo navesti, kje je nepremičnina, njeno ime, meje in površino oz. druge podatke, potrebne za njeno identifikacijo.
Vendar tu ne gre za tak primer. Nepremičnina je namreč vpisana pod vl. št. E 11, upnik pa niti v dopisu z dne 7.12.1999 ni omenil, da dolžnikova nepremičnina ne bi bila vpisana v zemljiški knjigi. Zato je brez pomena pritožbeno sklicevanje na ta dopis ter na to, da je od stečajnega upravitelja Z. zahteval izročitev kupoprodajne pogodbe o prodaji stanovanja.
Ker torej upnik predlogu za izvršbo na nepremičnino ni priložil izpiska iz zemljiške knjige kot dokaz, da je nepremičnina vpisana kot dolžnikova lastnina, niti ni zatrjeval, da ta nepremičnina ni vpisana v zemljiški knjigi, in ker tega ni storil niti po tem, ko ga je k temu pozvalo sodišče, je pritožbeno sodišče zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo sklep prve stopnje (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).