Jedro

Pritožnikova pritožba ostaja na povsem posplošeni, pavšalni ravni. Pritožnik ne pove, v čem konkretno naj bi bili razlogi izpodbijane odločbe nepravilni ali bistveno pomanjkljivi, v čem konkretno naj bi bilo v njej nepravilno ugotovljeno dejansko stanje in zakaj nepravilno uporabljeno materialno pravo. Zgolj tako pavšalne, posplošene navedbe pa podlage za ugoditev pritožbi ne morejo dajati.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Občinska volilna komisija Občine ... (v nadaljevanju: OVK ali toženka) je z izpodbijano odločbo kot neutemeljen zavrnila ugovor Slovenske demokratske stranke (v nadaljevanju: SDS) z dne 25. 10. 2022 zoper odločitev o potrditvi liste kandidatov stranke Gibanje SVOBODA (v nadaljevanju: GS) za volitve članov Občinskega sveta Občine ...

2. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je pritožnik kot predstavnik kandidature OO SDS ... dne 26. 10. 2022 ob 10:45 uri na sedežu OVK vložil "Ugovor zoper odločitev o potrditvi kandidature stranke GS za lokalne volitve 2022 v občini zaradi neskladnosti z zakonom in pravili stranke", v katerem se sklicuje na 96.a člen Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju: ZLV). OVK pojasni, da je o ugovoru odločala na seji še istega dne (26. 10. 2022) ter nato (na str. 1 in 2 izpodbijane odločbe) povzame vsebino ugovora, v katerem je bilo predlagano, da ugotovi, da kandidatura GS ni določena skladno z določbami ZLV in Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju: ZVDZ), ker je določena v nasprotju s pravili stranke GS, in jo v celoti zavrne. OVK ugovornim očitkom ni sledila. Kot ugotavlja, pritožnik ugovoru dejansko ni priložil Statuta GS, tudi ostale navedbe pa niso točne oziroma izkazane; kolikor se nanašajo na volitve župana, pa so tudi nerelevantne, ker GS v Občini ... kandidata za župana ni predlagala.

3. Kot pojasnjuje OVK, so člani OVK ponovno preverili kandidatne liste za volitve članov občinskega sveta, ki jih je vložila stranka GS, in priloge k njim ter ugotovili: da je predstavnik GS 17. 10. 2022 na sedežu OVK vložil kandidatne liste za volitve v Občinski svet Občine ...; da je stranka GS vložila kandidatne liste za volitve v občinski svet v vseh štirih volilnih enotah, in sicer je v prvi volilni enoti predlagala 5, v drugi 4, v tretji 5 in v četrti volilni enoti 4 kandidate; da so bile h kandidaturam priložene sledeče priloge: seznam udeležencev pri delu organa politične stranke, ki je določil listo kandidatov za lokalne volitve; zapisnik o delu organa politične stranke, ki je določil listo kandidatov za člana občinskega sveta; seznam članov stranke GS v Občini ...; soglasja h kandidaturam za vse predlagane kandidate; podatki o organizatorju volilne kampanje, odgovorni osebi in o odprtju posebnih računov za volilno kampanjo; Pravilnik o postopku evidentiranja in določanja kandidatov ter list kandidatov stranke GS za lokalne volitve (ki ga je svet stranke sprejel 18. 8. 2022 in ga spremenil 22. 9. 2022, v nadaljevanju: Pravilnik o določanju kandidatov); 19. 10. 2022 ob 15:35 uri pa je bil po elektronski pošti toženki posredovan še Pravilnik o ustanavljanju, organiziranju in delovanju lokalnih in regionalnih odborov stranke GS (v nadaljevanju: Pravilnik o odborih).

4. V skladu z 72. členom ZLV mora kandidatura oziroma lista kandidatov vsebovati oznako volilne enote, ime predlagatelja, ime liste kandidatov, osebne podatke kandidatov: tj. ime, priimek, rojstne podatke, stopnjo in naziv izobrazbe, strokovni ali znanstveni naslov in delo, ki ga opravlja, naslov stalnega prebivališča oziroma začasnega prebivališča, če je kandidat državljan druge države članice EU in nima prijavljenega stalnega prebivališča v RS, ter ime in priimek ter naslov stalnega prebivališča predstavnika kandidature oziroma liste kandidatov, če je državljan druge države članice EU, ki nima prijavljenega stalnega prebivališča v RS, pa naslov začasnega prebivališča. Kandidaturi oziroma listi kandidatov morajo biti priložena pisna soglasja kandidatov in s tem zakonom določeno najmanjše število podpisov volivcev na predpisanih obrazcih. Kandidaturi oziroma listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, morajo biti priložena tudi pravila politične stranke o določanju kandidatov oziroma list kandidatov in zapisnik o določitvi kandidatov oziroma list kandidatov. OVK ugotavlja, da je lista kandidatov GS skladna z navedeno zakonsko določbo in da so ji bile priložene z zakonom zahtevane priloge, ugovorne navedbe pa niso utemeljene, kar v nadaljevanju tudi podrobneje obrazloži. 5. OVK tako zavrača ugovorni očitek o neskladnosti list kandidatov za občinske svetnike z ZLV in ZVDZ, ker da politična stranka ni določila kandidatov po postopku, določenem s svojimi pravili. Pojasnjuje, da je stranka GS, lokalni iniciativni odbor (v nadaljevanju: LIO) ..., na zboru članov skladno s Pravilnikom o določanju kandidatov določila kandidatne liste. Iz zapisnika o delu organa politične stranke, ki je določil liste kandidatov za člane občinskega sveta, priloženega h kandidatnim listam, izhaja, da je bil skladno z navedenim Pravilnikom: - dne 14. 10. 2022 ob 17:00 uri sklican Zbor članov LIO ...; - so prisotni člani izvolili organe zbora; - so o listi kandidatov za Občinski svet Občine ... odločali člani zbora iz ... občine, navedeni na seznamu, ki je bil prav tako priložen h kandidatni listi; - je bilo na zboru prisotno zadostno število članov iz ... občine tako, da je ta veljavno odločal; - so člani o kandidatni listi za vsako volilno enoto glasovali na tajnih volitvah; - so bile liste v vseh štirih volilnih enotah potrjene z zadostnim številom glasov; - so člani zbora določili predstavnika list kandidatov. V zvezi z očitki, da LIO ni imenoval Izvršni odbor GS (pa bi ga skladno z 22. členom Pravilnika o odborih moral), kar pomeni, da je lista kandidatov za občinske svetnike vložena v neskladju s pravili stranke GS in posledično v nasprotju z ZLV in ZVDZ, ter nadalje, da obstaja dvom, ali je predstavnik kandidatne liste le-to upravičen podpisati (ker ne obstaja dokazilo, da ima za to pooblastilo, in ker LIO ni bil imenovan skladno s pravili GS), OVK pojasnjuje, da iz prvega odstavka 3. člena Pravilnika o odborih izhaja, da Izvršni odbor stranke GS do ustanovitve lokalnih ali regionalnih odborov stranke na območju posamezne občine (ene ali več) ustanovi druge organizacijske in funkcionalne oblike delovanja stranke na lokalni ravni, in sicer LIO stranke ali ambasadorja območja. Drugi odstavek istega člena tega Pravilnika določa, da se LIO med drugim lahko vzpostavi prav za potrebe izvedbe lokalnih volitev. Tudi 22. člen Pravilnika, ki natančneje opredeljuje LIO, med njegovimi pristojnostmi določa, da "izvaja postopke priprav na lokalne volitve v skladu z veljavno zakonodajo, statutom ..." ter nadalje, da se pri določanju pristojnosti LIO smiselno uporabljajo pristojnosti iz istega pravilnika, ki so določene za izvršni odbor lokalnega odbora oziroma predsednika lokalnega odbora. Člani OVK so glede na navedeno zaključili, da so ugovorne navedbe, za katere pritožnik ni predložil nobenega dokaza, v nasprotju z navedenim Pravilnikom GS. Res je sicer, da stranka GS h kandidatnim listam ni predložila dokazil o tem, na kakšen način je bil ustanovljen LIO ... oziroma kako so bili izvoljeni ali imenovani njegovi organi, vendar glede na vsebino 72. člena ZLV tega niti ni dolžna storiti, saj zakon takšnih dokazil ne določa kot obvezne priloge k listi kandidatov. Zato tudi OVK ni dolžna raziskovati, ali je bil odbor stranke ustanovljen v skladu z njenimi internimi pravili, ker bi sicer to moralo veljati za vse politične stranke, ki so vložile kandidature ali kandidatne liste v Občini ... Od sedmih političnih strank, ki so to storile za tokratne volitve v Občini ..., namreč nobena politična stranka, vključno s pritožnikovo, h kandidaturam ni priložila dokazil o ustanoviti lokalnega odbora, ki je predlagal kandidaturo, načinu izvolitve njegovih organov ipd., kar razumljivo, saj, kot povedano, tega niso dolžne storiti. Prav tako je neutemeljena ugovorna navedba, da k listi kandidatov niso priložena pravila politične stranke o določanju kandidatov oziroma list kandidatov kot obvezna priloga po 72. členu ZLV, saj je bil predložen Pravilnik o določanju kandidatov, ki ureja prav evidentiranje in določanje kandidatov za lokalne volitve, skladno z njim pa je bil postopek v konkretnem primeru tudi izpeljan. Zato je OVK soglasno odločila, da se obravnavani ugovor kot neutemeljen zavrne.

6. Pritožnik je zoper izpodbijano odločbo na tukajšnje sodišče vložil pritožbo v skladu s 97. členom ZLV, ker meni, da je OVK zmotno uporabila materialno pravo in nepravilno ugotovila dejansko stanje pri potrjevanju list kandidatov za volitve v občinski svet. V pritožbi povzema določbe prvega in drugega odstavka 96.a člena ZLV ter navaja, da meni, da bi morala pristojna OVK v postopku preizkusa izpolnjevanja zakonskih pogojev za določitev kandidature, upoštevajoč načelo sorazmernosti, predlagatelja pozvati k odpravi pomanjkljivosti. S tem bi sledila namenu in bistvu volilne pravice, ki je ustavna pravica, bistvo demokracije in demokratičnega odločanja. Pritožnik sodišču predlaga, da ugodi pritožbi in odpravi odločbo pristojne OVK ter samo ugotovi, da lista kandidatov GS ni bila vložena v skladu z zakonom in volilnimi pravili GS, ali pa odpravi odločbo OVK in ji naloži, da izvede ponoven postopek preizkusa pravilnosti oziroma zakonitosti kandidature GS ob upoštevanju veljavne zakonodaje in volilnih pravil GS. Po pozivu je pritožnik pritožbo dopolnil tako, da je predložil izpodbijano odločbo in z njo obravnavani ugovor.

7. Toženka je sodišču predložila volilne spise, ki se nanašajo na zadevo, s spremnim dopisom, v katerem opisuje kronološki potek svojega postopanja v zadevi.

8. Pritožba ni utemeljena.

9. Predmet presoje v tem sporu je izpodbijana odločba, s katero je OVK zavrnila ugovor, ki ga je, kot je razvidno tudi iz volilnih spisov zadeve, ob sklicevanju na 96.a člen ZLV vložil pritožnik zoper odločitev OVK o potrditvi liste (oziroma natančneje, list) kandidatov, ki jo je 17. 10. 2022 vložila politična stranka GS, Zbor članov LIO ..., za volitve članov občinskega sveta Občine ... v prvi, drugi, tretji in četrti volilni enoti, ki bodo 20. 11. 2022 (kot izhaja iz izpodbijane odločbe in predloženih volilnih spisov navedena politična stranka kandidature za volitve župana Občine ... ni vložila in te ugotovitev pritožnik niti ne prereka).

10. Na podlagi prvega odstavka 97. člena ZLV lahko zoper odločbo občinske volilne komisije, s katero se zavrne kandidatura oziroma lista kandidatov ali ugovor iz 96. in 96.a člena ZLV, vsak kandidat ali predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov vloži pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore, v 48 urah po prejemu odločbe. V obravnavanem primeru ni sporno, da je pritožnik predstavnik liste kandidatov drugega predlagatelja (SDS, OO SDS ...) za volitve članov občinskega sveta Občine ... v navedenih volilnih enotah, da je kot tak vložil predmetni ugovor in da je posledično aktivno legitimiran za vložitev pritožbe zoper izpodbijano odločbo, s katero je bil ugovor zavrnjen. Pritožba je tudi vložena pravočasno.

11. Z izpodbijano odločbo obravnavani ugovor je pritožnik vložil kot ugovor po 96.a členu ZLV. Ta določa, da občinska volilna komisija v celoti ali deloma odpravi odločbo, s katero je v postopku potrjevanj list kandidatov potrdila listo kandidatov, če sama, do roka za objavo potrjenih list kandidatov, ali na podlagi ugovora predstavnika katerekoli liste kandidatov ugotovi, da je lista kandidatov sestavljena v nasprotju s tem zakonom. Ugovor predstavnika liste kandidatov mora biti podan najpozneje v 48 urah po dnevu objave seznama list kandidatov (prvi odstavek 96.a člena ZLV). Občinska volilna komisija o ugovoru odloči najpozneje v 24 urah po prejemu ugovora (drugi odstavek istega člena ZLV), zoper njeno odločitev pa je v skladu s tretjim odstavkom 96.a člena ZLV dovoljena pritožba iz že navedenega 97. člena tega zakona.

12. V konkretnem primeru ni sporno, da je bila ob vložitvi ugovora že sprejeta odločitev OVK in izdana odločba o potrditvi za tožnika sporne liste, kot tudi ni sporno, da je toženka ugovor, datiran s 25. 10. 2022, prejela 26. 10. 2022 in s tem pravočasno.

13. V ugovoru je pritožnik zatrjeval, da je lista kandidatov predlagatelja politične stranke GS, Zbora članov LIO ..., sestavljena v nasprotju z ZLV in v tej zvezi, da pri določanju kandidatov niso bila upoštevana pravila navedene stranke. ZLV namreč določa, da politična stranka določi listo oziroma liste kandidatov po postopku, določenem z njenimi pravili; pri določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini; kandidati se določijo s tajnim glasovanjem (51. člen v zvezi z drugim odstavkom 67. člena ZLV). V že citiranem 72. členu pa je predpisano, kaj mora vsebovati kandidatura oziroma lista kandidatov in kaj ji mora biti priloženo.

14. Sodišče po pregledu pritožbe in volilnih spisov zadeve ugotavlja, da je toženka v izpodbijani odločbi izčrpno navedla razloge za svojo odločitev o ugovoru in se konkretno opredelila do ugovornih očitkov, pri čemer ji sodišče lahko sledi (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju: ZUS-1) in je zato te razloge tudi izčrpno povzelo. Pritožnikova pritožba v nasprotju s tem ostaja na povsem posplošeni, pavšalni ravni. Pritožnik tako ne pove, v čem konkretno naj bi bili razlogi izpodbijane odločbe nepravilni ali bistveno pomanjkljivi, v čem konkretno naj bi bilo v njej nepravilno ugotovljeno dejansko stanje in zakaj nepravilno uporabljeno materialno pravo. Zgolj tako pavšalne, posplošene navedbe pa podlage za ugoditev pritožbi ne morejo dajati. Čeprav ima volilni spor svoje specifike, pa upravno sodišče v njem odloča ob smiselni uporabi določb ZUS-1, po katerih sodišče razišče oziroma preizkusi dejansko stanje v okviru pritožbenih navedb (prim. prvi odstavek 20. člena ZUS-1), po uradni dolžnosti pa pazi le na ničnost izpodbijanega akta. Na pritožniku je torej breme, da za sodni preizkus volilnega akta poda dovolj konkretno trditveno podlago. Še toliko bolj to velja v primeru, ko tožnik z uveljavljanim sodnim varstvom zasleduje cilj, da se izloči druga kandidatna lista. Opisanega trditvenega bremena pritožnik v tem primeru ni izpolnil. 15. Sodišče tako zgolj pripominja, da je iz volilnih spisov razvidno, da je OVK o ugovoru odločala na 6. seji v sredo, 26. 10. 2022, pisna odločba o ugovoru z datumom 27. 10. 2022 pa je bila pritožniku poslana 28. 10. 2022, kar je po poteku roka iz drugega odstavka 96.a člena ZLV. Vendar to na odločitev ne more vplivati, ker, kljub poudarjenemu upoštevanju kratkih rokov v volilnih zadevah, omenjeni rok ni takšne narave, da bi njegovo prekoračenje pomenilo, da je iz tega razloga ugovoru treba ugoditi.

16. Po navedenem je sodišče pritožbo zoper izpodbijano odločbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena ZUS-1. Odločitev o pritožbi je sodišče sprejelo na seji v skladu s četrtim odstavkom 59. člena ZUS-1.