- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 4792/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.4792.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Vrednost predmeta za odmero nagrade odvetnikuSodna praksa obravnava, kako se določi vrednost predmeta v postopkih po ZDZdr za odmero nagrade odvetniku.
- Priznanje stroškov zastopanjaSodba se ukvarja s priznanjem stroškov zastopanja odvetnici, vključno z DDV, in obravnava priglašene stroške, ki so bili sprva zavrnjeni.
- Zakon o odvetniški tarifiSodba se sklicuje na Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT) in njegovo uporabo pri odmeri stroškov odvetnika.
- Utemeljenost pritožbeSodba obravnava utemeljenost pritožbe zagovornice po uradni dolžnosti glede priznanja višjih stroškov zastopanja.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V postopkih po ZDZdr se vrednost predmeta kot podlaga za odmero nagrade odvetniku določi po 2. odstavku 22. člena ZOdvT.
Izrek
Pritožbi zoper 3. točko izreka se ugodi in se sklep v izpodbijani 3. točki spremeni tako, da se sedaj glasi: „Odvetnici TK, ki je zavezanka za plačilo DDV (davčna št.: xx), se poleg že priznanih stroškov zastopanja v višini 127,50 EUR s pripadajočim 20 % DDV v znesku 25,50 EUR priznajo tudi stroški v višini 348,00 EUR bruto, ki se izplačajo v roku 30 dni od izdaje tega sklepa in se nakažejo na transakcijski račun št. xx odprt pri A V d.d.“.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se odvetnici T. K. priznajo stroški zastopanja v višini 127,00 EUR s pripadajočim 20 % DDV v znesku 25,50 EUR skupaj torej bruto 153 EUR, ki se izplačajo iz sredstev sodišča. V izpodbijani 3. točki izreka sklepa je sodišče zavrnilo priglašeni presežek stroškov v bruto višini 348,00 EUR.
Zoper sklep se zaradi zmotne uporabe materialnega prava pritožuje zagovornica po uradni dolžnosti in pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da odvetnici TK poleg že priznanih stroškov zastopanja v bruto višini 153,00 EUR prizna še stroške v bruto višini 348,00 EUR.
Pritožba je utemeljena.
Pravilno je stališče pritožbe, da se v primeru, da se vrednosti spora ne da določiti po 19. do 29. členu ZST-1, uporabijo določila Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT*). Zato je potrebno stroške odvetnika v konkretnem primeru odmeriti od vrednosti spornega predmeta 4.000,00 EUR, ki je določena po 2. odst. 22. člena ZOdvT. Odvetnici se odmeri nagrada za postopek po tar. št. 3100 (količnik 1,3 od nagrade 159,00 EUR po 12. in 16. členu ZOdvT) in ji tako pripada 206,70 EUR in nagrada za narok po tar. št. 3102 (količnik 1,2 od nagrade 159,00 EUR po členu 12 in 36 ZOdvT) za kar ji pripada nadaljnjih 190,80 EUR in pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev po tar. št. 6001 v višini 20,00 EUR. Neto znesek tako znaša 417,50 EUR, DDV 83,50 EUR, bruto znesek za plačilo pa 501,00 EUR. Ker je v sklepu z dne 6.12.2010 sodišče prve stopnje odvetnici že priznalo bruto znesek 153,00 EUR, ji je razliko do zneska 501,00 EUR s tem sklepom priznalo višje sodišče. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče skladno z določilom 3. točke 365. člena ZPP ugodilo pritožbi in sklep v izpodbijani 3. točki izreka spremenilo tak, kot sledi iz izreka te odločbe.
Izrek o stroških je odpadel, ker je zagovornica po uradni dolžnosti priglasila le stroške v višini sodne takse, ki se v postopku zaradi sprejema osebe na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve ne plačuje.