Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja ali je bila v konkretnem primeru tožnici prisojena primerna odškodnina iz naslova nematerialne škode.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja: „Ali je bila v konkretnem primeru tožnici prisojena primerna odškodnina iz naslova nematerialne škode?“

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da se je tožnica dne 12. 8. 2004 poškodovala v prometni nesreči na Hrvaškem kot sovoznica na motorju. Sodišče je odločilo, da je treba na podlagi pravil Konvencije o zakonu, ki velja za prometne nesreče uporabiti hrvaško pravo. Ocenilo je, da bi pravična odškodnina za škodo, ki jo je utrpela tožnica znašala 37.200 EUR, od tega zneska je odštelo že izplačan valoriziran znesek odškodnine 9.505,93 EUR in je toženi stranki naložilo še plačilo 27.694,07 EUR.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice delno ugodilo in je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zvišalo prisojeno odškodnino iz naslova strahu in duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti in je tožnici prisodilo še 12.800 EUR.

3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje o zvišanju odškodnine za 12.800 EUR vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije. Utemeljuje, da je bila tožnici upoštevajoč hrvaško sodno prakso prisojena previsoka odškodnina in se sklicuje na odločbi Vrhovnega sodišča II Ips 387/2010 in II Ips 679/2009. Poudarja, da je v obravnavanem primeru sodišče druge stopnje odstopilo od uveljavljene sodne prakse.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku opredeljenega pravnega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo.