Jedro

Zavezancu za dohodnino od preveč plačane ali neupravičeno odmerjene in plačane dohodnine pripadajo obresti od 30. dneva po vročitvi odločbe o odmeri dohodnine, s katero je bilo prvič odločeno o dohodninski obveznosti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se tožbi tožeče stranke ugodi in se odpravi odločba Glavnega urada Davčne Uprave Republike Slovenije z dne 28.3.2002, v delu, ki se nanaša na obresti in se v tem delu zadeva vrne Ministrstvu za finance Republike Slovenije v ponoven postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 70/00 in 45/06 - ZUS) kot neutemeljeno zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 28.3.2002, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Ljubljana, Izpostave Domžale z dne 31.12.2001. Z navedeno prvostopno odločbo je bila tožniku v ponovljenem postopku ponovno odmerjena dohodnina za leto 1997 in določeno, da se razlika med prvotno odločbo in to (novo) odločbo v znesku 108.898 SIT tožniku vrne z obrestmi, ki začnejo teči od pravnomočnosti te odločbe.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe se sodišče prve stopnje v zvezi z obrestmi sklicuje na 5. odstavek 95. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96 in nasl. - ZDavP), po katerem pripadajo davčnemu zavezancu od preveč plačane dohodnine zamudne obresti od dneva, ko je postala odločba o odmeri dohodnine pravnomočna. Ker odmerna odločba, po kateri se ugotavlja preplačilo, še ni pravnomočna, je po presoji sodišča pravilna odločitev tožene stranke, da ni podlage za obračun in plačilo obresti od preveč plačanega zneska. Sodišče prve stopnje navaja, da tožnik izpodbija tudi odločbo tožene stranke z dne 3.3.2003, s katero je bilo prav tako odločeno o vrnitvi davka iz naslova dohodnine za leto 1997 v višini 108.898 SIT.

Tožnik zoper odločitev o zamudnih obrestih vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 72. člena ZUS in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi tožeče stranke ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbi ugodi, podrejeno pa, da izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno sojenje. Navaja, da je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo 95. člen ZDavP. Po tej določbi davčnemu zavezancu pripadajo od neupravičeno odmerjenega ali od preveč odmerjenega davka, kamor spada tudi preveč plačana dohodnina, obresti od dneva plačila davka. Posledično sodišče prve stopnje tudi ni pravilno ugotovilo vseh bistvenih okoliščin, zato je podan pritožbeni razlog nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja. Odločba tudi nima razlogov o odločilnih dejstvih, zato je podan tudi pritožbeni razlog bistvenih kršitev določb postopka.

Tožena stranka in Državno pravobranilstvo Republike Slovenije kot zastopnik javnega interesa nista odgovorila na pritožbo.

Pritožba je utemeljena.

Predmet obravnavanega upravnega spora je presoja zakonitosti odločbe tožene stranke z dne 28.3.2002, s katero je bila odmerjena dohodnina za leto 1997 v delu, ki se nanaša na obračun zamudnih obresti, ne pa tudi odločbe tožene stranke z dne 3.3.2003, s katero je bilo odločeno o tožnikovem zahtevku za povračilo preveč plačanega davka.

Med upravnim sporom je Ustavno sodišče Republike Slovenije sprejelo odločbo, št. U-I-329/02-7 z dne 8.4.2004 (Uradni list RS, št. 42/2004), v kateri je ugotovilo, da je 5. odstavek 95. člena ZDavP v neskladju z Ustavo (1. točka izreka); da mora ugotovljeno neskladje državni zbor odpraviti v šestih mesecih od njene objave v Uradnem listu Republike Slovenije (2. točka izreka) ter da do odprave ugotovljenega neskladja pripadajo davčnemu zavezancu obresti po 4. odstavku 95. člena ZDavP od dneva plačila z nepravnomočno odločbo neupravičeno odmerjene ali preveč odmerjene dohodnine (3. točka izreka).

Državni zbor je ugotovljeno neskladje odpravil s sprejetjem ZDavP-1 (Uradni list RS, št. 54/2004), in sicer je neustavni 5. odstavek 95. člena ZDavP nadomestil s 35. členom ZDavP-1. V skladu z navedenim členom, ki se je tudi v nepravnomočno končanih zadevah začel uporabljati 21.5.2004 (1. odstavek 409. člena ZDavP-1), zavezancu za davek od preveč plačane dohodnine ali neupravičeno odmerjene in plačane dohodnine pripadajo obresti od 30. dneva po dnevu vročitve odločbe o odmeri dohodnine, s katero je bilo prvič odločeno o davčni obveznosti iz naslova dohodnine. Če pa je bila dohodnina plačana po poteku roka za plačilo, zavezancu za davek od preveč plačane ali neupravičeno odmerjene in plačane dohodnine pripadajo obresti od dneva plačila. Obresti se obračunajo v skladu z 31. členom tega zakona.

Tudi v obravnavani zadevi je sporen obračun obresti od preveč plačane dohodnine. Izpodbijana sodba temelji na 5. odstavku 95. člena ZDavP, za katerega je bilo ugotovljeno, da je bil v neskladju z ustavo. Zato je po presoji pritožbenega sodišča v tej sodbi uporabljeno napačno materialno pravo.

Na podlagi navedenega je vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in na podlagi 3. točke 2. odstavka 77. člena ZUS izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbi na podlagi 4. točke 1. odstavka 60. člena ZUS ugodilo ter odločbo tožene stranke v delu, ki se nanaša na začetek teka obresti odpravilo in zadevo v tem delu vrnilo Ministrstvu za finance Republike Slovenije v ponoven postopek.